劳动合同纠纷 （2016）黑01民终1013号

“双方签订的《收奶代理合约》意思表示真实”是错误的。根据《合同法》第五十二条，雀巢公司系劳动的提供者，利用其优势地位，迫使杨守富与其签订的《收奶代理合约》，系为规避其依法应给予劳动者的合法权益而恶意制定的。合约规定杨守富为本人及所有奶站工作人员参加疾病及人身事故保险，显然系为免除用人单位的法定责任，排除劳动者权利而制定的。（2）、一审法院认为“不能确认双方有隶属关系”是错误的。根据《收奶代理合约》规定，杨守富始终受雀巢公司管理，从事雀巢公司所交予的工作任务。杨守富未为雀巢公司代理任何事项，没有权利决定向谁收奶和收奶的范围、价格，并且雀巢公司直接与奶户签订《收奶合同，支付价款，杨守富为雀巢公司提供的仅仅是劳动。（3）、一审法院确认杨守富提交的工商登记信息与本案不具有关联性是错误的。工商登记信息清晰记载经营范围包括鲜奶收购站，杨守富提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文，双方之间显然属于劳动关系。2008年农业部第15号令《生鲜乳生产收购管理办法》第十八条规定，不允许个人开办生鲜乳收购站，奶站始终是雀巢公司的一部分，做为奶站站

“双方签订的《收奶代理合约》意思表示真实”是错误的。根据《合同法》第五十二条，雀巢公司系劳动的提供者，利用其优势地位，迫使杨守富与其签订的《收奶代理合约》，系为规避其依法应给予劳动者的合法权益而恶意制定的。合约规定杨守富为本人及所有奶站工作人员参加疾病及人身事故保险，显然系为免除用人单位的法定责任，排除劳动者权利而制定的。（2）、一审法院认为“不能确认双方有隶属关系”是错误的。根据《收奶代理合约》规定，杨守富始终受雀巢公司管理，从事雀巢公司所交予的工作任务。杨守富未为雀巢公司代理任何事项，没有权利决定向谁收奶和收奶的范围、价格，并且雀巢公司直接与奶户签订《收奶合同，支付价款，杨守富为雀巢公司提

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终1013号上诉人(原审原告)杨守富，住哈尔滨市双城区。委托代理人孟庆泽，黑龙江森耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）双城雀巢有限公司，住所地哈尔滨市双城区友谊路。法定代表人张国华，董事长。委托代理人陈晓雷，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人张建全，住哈尔滨市南岗区。上诉人杨守富因与被上诉人双城雀巢有限公司（简称雀巢公司）劳动……