合伙协议纠纷 （2017）辽11民终345号

合同的效力仅及于合同当事人,只有合同当事人才能享有合同约定的权利,或负担合同约定的义务与责任。本案中，原告的诉讼请求为“1、解除原、被告合伙租赁土地协议；2、判决双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种”，而且其起诉状中称“请求贵院对双方合伙租赁的土地依法分割”。而原告甄宝信和被告杨宝志二人与大洼县王家乡人民政府签订的《土地承包合同书》，承包了大洼县王家乡人民政府管理的3331.29亩土地，其合同相对方为大洼县王家乡人民政府，若要起诉解除合伙租赁土地协议应以合同相对方为诉讼主体，不能单独起诉共同承包人。虽然二原告的委托代理人在庭审中将原告的第一项诉讼请求解释为“解除双方的口头合伙协议”，但被告杨宝志、杜秀侠否认原告甄宝信、陆芝兰与被告杨宝志、杜秀侠四人存在合伙关系，而二原告却未能提供足够证据证明该法律关系的存在。因此，本案原告甄宝信、陆芝兰起诉被告杨宝志、杜秀侠主体不适格，且其也未能提供足够证据证明四人合伙关系的存在，应该驳回二原告的起诉。一审经审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告甄宝信、陆芝兰的起诉。本院认为，本案原审原告起诉要求解除合伙租赁土地协议，其意思表示在一审审理过程中已明确

合同的效力仅及于合同当事人,只有合同当事人才能享有合同约定的权利,或负担合同约定的义务与责任。本案中，原告的诉讼请求为“1、解除原、被告合伙租赁土地协议；2、判决双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种”，而且其起诉状中称“请求贵院对双方合伙租赁的土地依法分割”。而原告甄宝信和被告杨宝志二人与大洼县王家乡人民政府签订的《土地承包合同书》，承包了大洼县王家乡人民政府管理的3331.29亩土地，其合同相对方为大洼县王家乡人民政府，若要起诉解除合伙租赁土地协议应以合同相对方为诉讼主体，不能单独起诉共同承包人。虽然二原告的委托代理人在庭审中将原告的第一项诉讼请求解释为“解除双方的口头合伙协议”，但被

辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终345号上诉人（原审原告）：甄宝信，男，1957年3月23日出生，住辽宁省大洼县。上诉人（原审原告）：陆芝兰，女，1958年11月24日出生，住辽宁省大洼县。二上诉人共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宝志，男，1964年5月10日出生，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：杜秀侠，女，1965……