合伙协议纠纷 （2014）张商终字第172号

我国《民法通则》明确规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。虽然二原告为开办安盈驾校付出艰辛和努力，且在安盈驾校担任副校长，参与驾校的经营，但因原、被告三人所签订的《共同协定》不具备法律规定个人合伙协议的必备要件，二原告所投入的教练车，名义上虽属安盈驾校，但实际仍为二原告个人财产，不符合法律规定的合伙出资条件，工商、税务等机关出具的相关法律文书均证实安盈驾校为个人独资企业。故，张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校为不具备个人合伙的法定形式要件和实质要件，因此，二原告请求法院依法确认张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校为原告葛建平、刘振龙和被告马志强三人合伙开办，不符合已经查明的案件事实和法律规定，故二原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告葛建平和刘振龙的诉讼请求。宣判后，原审原告葛建平、刘振龙均不服提出上诉。葛建平的主要理由及请求是：1、《共同协定》是否具备民法通则规定的条件，并非是合同

我国《民法通则》明确规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。虽然二原告为开办安盈驾校付出艰辛和努力，且在安盈驾校担任副校长，参与驾校的经营，但因原、被告三人所签订的《共同协定》不具备法律规定个人合伙协议的必备要件，二原告所投入的教练车，名义上虽属安盈驾校，但实际仍为二原告个人财产，不符合法律规定的合伙出资条件，工商、税务等机关出具的相关法律文书均证实安盈驾校为个人独资企业。故，张家口市宣化区安盈机动车驾驶员培训学校为不具备个人合伙的法定形式要件和实质要件，因此，二原告请求

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商终字第172号上诉人（原审原告）：葛建平。委托代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘振龙。被上诉人（原审被告）：马志强。委托代理人：李双。原审原告葛建平、刘振龙与原审被告马志强合伙协议纠纷一案，前由张家口市宣化区人民法院作出（2012）宣区民初字第1277号民事判决。宣判后，原审被告马志强不服向本院提起上诉，本院经组……