合伙协议纠纷 （2016）渝01民终8414号

任卫新向汪少华出资8万元并约定作为聚信美石材入伙、占有15％股份，双方因此建立合伙关系。任卫新现要求汪少华退还出资款，但并未举示证据证明双方的合伙协议已终止，同时，任卫新所交付的出资款已因合伙关系的成立而转化为合伙财产，即使双方的合伙协议已终止，亦应对合伙期间的盈亏进行清算后才能对合伙财产进行相应分割，故一审法院对任卫新的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回任卫新的诉讼请求。本案受理费3810元，减半收取，计1905元，由任卫新负担。经二审审理查明，本案于2015年11月10日由江北区人民法院立案受理，2016年3月29日移送渝北区人民法院受理。本案查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：任卫新向汪少华交付8万元的性质？汪少华是否应当向任卫新退还。现本院作出如下评述：汪少华在向任卫新出具的《收条》上明确了所收款项的性质为入伙。因此，任卫新向汪少华交付的8万元应当认定为入伙款。但是，汪少华一直坚持任卫新支付的是股

任卫新向汪少华出资8万元并约定作为聚信美石材入伙、占有15％股份，双方因此建立合伙关系。任卫新现要求汪少华退还出资款，但并未举示证据证明双方的合伙协议已终止，同时，任卫新所交付的出资款已因合伙关系的成立而转化为合伙财产，即使双方的合伙协议已终止，亦应对合伙期间的盈亏进行清算后才能对合伙财产进行相应分割，故一审法院对任卫新的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回任卫新的诉讼请求。本案受理费3810元，减半收取，计1905元，由任卫新负担。经二审审理查明，本案于201

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8414号上诉人（原审原告）：任卫新，男，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘涛，北京中银律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪少华，男，汉族，住重庆市忠县。上诉人任卫新与被上诉人汪少华合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，……