房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁08民终172号

2015年7月20日济宁市中级人民法院以（2014）济民再终字第27号民事判决书，依法作出判决：“坐落于济宁市任城区某某路某号楼某单元某层某户的房屋建筑面积103.17平方米、储藏室6.30平方米、房产证号：房改古字第××号）中的一层两间房屋归被申请人常青所有，该层内的另外两间房屋归再审申请人隋传珍、常某所有，该房屋所属的院子和套内公共部分由常青、隋传珍、常某共有”。该判决的内容，是原告与他人共同享有涉案房屋的所有权，但是产权不明确，判决书中没有明确具体是那两间房屋，这两间房的位置及面积均不明确，产权界定不明。涉案房屋确涉及案外人隋传珍、常某的权益。庭审中，被告明确表示其只是对涉案房屋的管理和维护，并未居住。原告也没有向本院提交被告占有和使用房屋的证据。综上，原告与共有人之间享有涉案房产的权益没有明确划分，原告的诉讼请求，证据不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告常青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常青负担。宣判后，常青不服，向本院提起上诉称，上诉人作为房屋所有权人，依法享有诉权，根据济宁市中级人民法

2015年7月20日济宁市中级人民法院以（2014）济民再终字第27号民事判决书，依法作出判决：“坐落于济宁市任城区某某路某号楼某单元某层某户的房屋建筑面积103.17平方米、储藏室6.30平方米、房产证号：房改古字第××号）中的一层两间房屋归被申请人常青所有，该层内的另外两间房屋归再审申请人隋传珍、常某所有，该房屋所属的院子和套内公共部分由常青、隋传珍、常某共有”。该判决的内容，是原告与他人共同享有涉案房屋的所有权，但是产权不明确，判决书中没有明确具体是那两间房屋，这两间房的位置及面积均不明确，产权界定不明。涉案房屋确涉及案外人隋传珍、常某的权益。庭审中，被告明确表示其只是对涉案房屋的管理和

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终172号上诉人（原审原告）常青。委托代理人李虎，山东民桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常胜。委托代理人李宝明，山东华运律师事务所律师。上诉人常青因腾房纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）任（中）民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，涉案房产，坐落于济宁市任城……