民间借贷纠纷 （2021）吉76民终22号

一、关于黄振向战贵喜借款数额的问题。借条一般是由借款人书写并签字、表明借款人向出借人借款的债权凭证。战力铭提交的借条一证明黄振于2016年5月17日向战贵喜借款1万元，借条二证明黄振于2017年3月24日向战贵喜借款2万元。黄振陈述在借条一基础上形成借条二（借条二记载的2万元包括借条一记载的1万元）。按照通常的交易习惯，出具新的借条，旧条应当销毁作废，或者在新的借条上写明真实的情况。借条一写明“2016.12月利已给”、借条二写明“2017年12月24日利息结清”，可见黄振与战贵喜的交易习惯是黄振向战贵喜支付利息时在借条上标注。黄振在借条一和借条二上写明利息给付情况，对于数额高于利息的本金给付情况更应当写明，但战力铭持有的借条一和借条二，借条一无“作废”字样，借条二亦未记载该2万元包括借条一记载的1万元。借条二在2017年3月24日出具，计算借款利息却从2017年1月开始，明显不符合通常交易习惯。黄振陈述2018年1月4日偿还战贵喜2万元后，即已经还清借款，然而黄振在2020年6月10日与战力铭的通话中承认其尚欠战贵喜1.2万元，说明除借条二记载的2万元外，黄振尚欠战贵喜其他钱款，进而

一、关于黄振向战贵喜借款数额的问题。借条一般是由借款人书写并签字、表明借款人向出借人借款的债权凭证。战力铭提交的借条一证明黄振于2016年5月17日向战贵喜借款1万元，借条二证明黄振于2017年3月24日向战贵喜借款2万元。黄振陈述在借条一基础上形成借条二（借条二记载的2万元包括借条一记载的1万元）。按照通常的交易习惯，出具新的借条，旧条应当销毁作废，或者在新的借条上写明真实的情况。借条一写明“2016.12月利已给”、借条二写明“2017年12月24日利息结清”，可见黄振与战贵喜的交易习惯是黄振向战贵喜支付利息时在借条上标注。黄振在借条一和借条二上写明利息给付情况，对于数额高于利息的本金给付

吉林省长春林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉76民终22号 上诉人（原审被告）：黄振，女，1964年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被上诉人（原审原告）：战力铭，男，1983年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：侯文荣（系战力铭之妻），住吉林省桦甸市。 上诉人黄振因与被上诉人战力铭民间借贷纠纷一案，不服红石林区基层法院(2021)吉7603……