商品房销售合同纠纷 （2019）鲁07民终4083号

双方之间商品房买卖合同关系成立。本案在原审审理期间法庭对证人闫某做了调查笔录，后证人闫某在二审出庭推翻了调查笔录中的内容，在重审的庭审中证人闫某没有出庭作证，二审和重审是不同的诉讼阶段，二审中证人出庭推翻证词的作证并不必然在重审中有效，因此法庭对闫某的调查笔录依然具有法律效力。闫某作为安信公司的销售经理，代表安信公司与刘美秀达成购房协议，是代表安信公司的职务行为，依法认定具有合同主体效力。二份鉴定意见显示，“认购书”的正面不是闫某书写，但是法庭认为其鉴定意见对查清案件事实的关联性不大，“认购书”内容不能单独构成商品房买卖合同。但是根据刘美秀的陈述、提交的收据和“认购书”交款数额相一致，结合闫某的调查笔录，各证据之间能够相互印证，安信公司于2013年11月按照“认购书”的内容交付了颐德花园Ａ区-4座1号商铺，刘美秀接纳商铺并安装了防盗门、防盗窗，在商铺内准备了装修材料的事实。双方虽未依照《商品房销售管理办法》第十六的规定签订详尽的书面合同，但依据《合同法》第三十六条的规定，刘美秀交纳接近半数的购房款，安信公司交付了房产，综合本案查清的案件事实，双方买卖关系成立，认定涉案颐德花园Ａ区-4座

双方之间商品房买卖合同关系成立。本案在原审审理期间法庭对证人闫某做了调查笔录，后证人闫某在二审出庭推翻了调查笔录中的内容，在重审的庭审中证人闫某没有出庭作证，二审和重审是不同的诉讼阶段，二审中证人出庭推翻证词的作证并不必然在重审中有效，因此法庭对闫某的调查笔录依然具有法律效力。闫某作为安信公司的销售经理，代表安信公司与刘美秀达成购房协议，是代表安信公司的职务行为，依法认定具有合同主体效力。二份鉴定意见显示，“认购书”的正面不是闫某书写，但是法庭认为其鉴定意见对查清案件事实的关联性不大，“认购书”内容不能单独构成商品房买卖合同。但是根据刘美秀的陈述、提交的收据和“认购书”交款数额相一致，结合闫某

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4083号 上诉人（原审被告）：青州安信置业有限公司，住所地：青州市经济开发区。 法定代表人：王桂美，总经理。 委托诉讼代理人：关俊萍，女，1973年8月18日出生，汉族，该公司职工，住青州市。 委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美秀，女，1965年5月30日出生，汉族，居民，住青州市。 委……