买卖合同纠纷 （2021）新01民终2576号

李永忠、黄清华对买卖水泥的事实均无异议，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方现争议的焦点为欠付水泥款的总额及已付款的金额。首先，关于欠付水泥款的总额。李永忠现依据两张欠条及两张发票主张黄清华欠付水泥款总额为795,415元，黄清华对两张欠条载明的水泥款607,312.2元无异议，但对两张发票载明的金额188,102.8元不予认可，并辩称是李永忠委托其将水泥卖出，后因做账需要所以在两张发票上签字，且2014年7月31日的欠条中已经包括两张发票的金额。一审法院认为，两张发票载明的购销双方并非本案双方，仅凭发票无法体现出与本案双方的关联性，且按照一般交易习惯，需先付款后开具发票，故两张发票中的金额应理解为已由购货单位支付给了销货单位，虽有黄清华在两张发票底部签名，但仅凭签名并不能认定黄清华是两张发票载明金额的付款义务人，李永忠如主张两张发票载明的水泥是其与黄清华之间买卖关系的标的物，并应由黄清华支付发票载明的金额，则应提供证据证明自己的主张，而李永忠提供的《工程分包合同》及《三方协议》只能表明李永忠与案外人之间的关系，并不能表明该款项是与黄清华之间

李永忠、黄清华对买卖水泥的事实均无异议，该买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立。双方现争议的焦点为欠付水泥款的总额及已付款的金额。首先，关于欠付水泥款的总额。李永忠现依据两张欠条及两张发票主张黄清华欠付水泥款总额为795,415元，黄清华对两张欠条载明的水泥款607,312.2元无异议，但对两张发票载明的金额188,102.8元不予认可，并辩称是李永忠委托其将水泥卖出，后因做账需要所以在两张发票上签字，且2014年7月31日的欠条中已经包括两张发票的金额。一审法院认为，两张发票载明的购销双方并非本案双方，仅凭发票无法体现出与本案双方的关联性，且按照一般交易习

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2576号 上诉人（原审被告）：黄清华，男，1962年11月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。 委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李永忠，男，1968年9月29日出生，汉族，无固……