民间借贷纠纷 （2019）赣1025民初358号
裁判要旨
借条上“代洪生”与原告戴红生名字不符，原告称当时也没注意，以为马上就能还钱，借条上的字都是黄云云写的。 本院认为，该份借条系被告出具，借条上的字都是被告写的，因此对该证据本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款40000元，被告经原告催收至今未偿还借款给原告，故原告主张要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张要求被告按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，被告向原告出具的借条上未载明利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 被告黄云云于2016年3月1日向原告出具的借条约定还款日期为一个月，即2016年4月1日，故利息应自2016年4月2日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。 利息自2016年4月2日起按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
摘要
戴红生与黄云云民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初358号 原告：戴红生，男，1973年7月30日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：黄云云，男，1992年8月18日生，汉族，乐安县人，住乐安县。 原告戴红生与被告黄云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公……