买卖合同纠纷 （2019）闽01民终6012号

案涉《对账单》抬头与落款位置的名称均为冠博达公司，富兴公司在确认欠款处盖章确认《对账单》内容，《对账单》的合法性应予确认。富兴公司辩称《对账单》系出具给海秀公司，案涉货款与冠博达公司无关，但海秀公司业已证明其已将案涉货款的债权转让给冠博达公司，因此冠博达公司享有案涉货款的债权。富兴公司另辩称其已向海秀公司付清所有货款，但富兴公司向海秀公司支付六笔款项的时间均在案涉《对账单》形成之前，金额亦远超案涉货款，且冠博达公司另提供了海秀公司之前向富兴公司付款的证据予以抗辩，因此富兴公司关于案涉货款已经付清的辩称，证据不足，应不予采信。因富兴公司未能履行付款义务，冠博达公司请求富兴公司支付货款1275450元及自起诉之日即2018年8月2日起至清偿货款之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息，应予以支持。 一审法院判决：富兴公司于判决生效之日起十日内向冠博达公司支付货款1275450元及从2018年8月2日起至款项付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费16279元、财产保全费5000元，由富兴公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对一审法院查

案涉《对账单》抬头与落款位置的名称均为冠博达公司，富兴公司在确认欠款处盖章确认《对账单》内容，《对账单》的合法性应予确认。富兴公司辩称《对账单》系出具给海秀公司，案涉货款与冠博达公司无关，但海秀公司业已证明其已将案涉货款的债权转让给冠博达公司，因此冠博达公司享有案涉货款的债权。富兴公司另辩称其已向海秀公司付清所有货款，但富兴公司向海秀公司支付六笔款项的时间均在案涉《对账单》形成之前，金额亦远超案涉货款，且冠博达公司另提供了海秀公司之前向富兴公司付款的证据予以抗辩，因此富兴公司关于案涉货款已经付清的辩称，证据不足，应不予采信。因富兴公司未能履行付款义务，冠博达公司请求富兴公司支付货款127545

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6012号 上诉人（原审被告）：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住所地福建省福州市闽清县白中黄石工业区，统一社会信用代码913501247051458918。 法定代表人：詹祥国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏剑，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建冠博达贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡综……