民间借贷纠纷 （2014）南民终字第767号

一审判决根据被上诉人陈爱平提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行牡丹卡对账单，综合认定被上诉人已履行179万元的出借义务并无不当，本院对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。关于本案诉争款项179万元被上诉人是否实际支付的问题。上诉人周红芝向被上诉人陈爱平借款并出具借条，该借条与中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行牡丹卡对账单相互印证，且上诉人周红芝于2011年3月17日、2011年8月11日、2012年3月29日在《借条》上签字确认，以上事实足以证实被上诉人陈爱平已履行179万元的出借义务。关于诉讼时效的问题。本案中《借条》由上诉人周红芝持有，周红芝于2011年3月17日、2011年8月11日、2012年3月29日分别在《借条》上签名，理应视为陈爱平在对应时间已向周红芝主张权利，诉讼时效因此中断，陈爱平于2013年6月24日向法院起诉，未超过诉讼时效。关于被上诉人2014年3月28日在一审中提出变更诉讼请求是否超出举证期限的问题。《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的

一审判决根据被上诉人陈爱平提交的《借条》、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行牡丹卡对账单，综合认定被上诉人已履行179万元的出借义务并无不当，本院对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。关于本案诉争款项179万元被上诉人是否实际支付的问题。上诉人周红芝向被上诉人陈爱平借款并出具借条，该借条与中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行牡丹卡对账单相互印证，且上诉人周红芝于2011年3月17日、2011年8月11日、2012年3月29日在《借条》上签字确认，以上事实足以证实被上诉人陈爱平已履行179万元的出借义务。关于诉讼时效的问题

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第767号上诉人（原审被告）周红芝，女，汉族，1971年10月29日出生，私营企业业主，住武夷山市。委托代理人胡为民，福建中美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈爱平，女，汉族，1969年3月1日出生，自由职业，住南平市延平区。委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。委托代理人池骋，福建舜宁律师事务所实习律师。原审被告福建联大进出口……