合伙协议纠纷 （2017）黔23民终993号

原告和被告虽然存在合伙的事实，但是原告并未提供其在合伙中提供资金或者以实物和技术出资的证据，也未提供其在合伙过程中作出需要被告补偿的行为的情形和证据。原告提供的借条被告并未否认，但双方均认可并无实际上的资金流转，只是一种原告可能退出合伙的补偿，根据借条和双方的合伙协议以及原告退出合伙的声明作出的时间点来看，借条书写的时间在前，协议和声明在后，如果原告要求被告履行借条所写内容给予其补偿，完全可以在此后的协议和声明中确认，故对被告的抗辩予以采信。原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决:驳回原告邓召玲的诉讼请求。案件受理费8840元，减半收取4420元，由原告邓召玲承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明的基本一致。综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人是否就散伙清算约定由被上诉人补偿上诉人35万元。本院认为，关于争议焦点，上诉人与被上诉人是否就散伙清算约定由被上诉人补偿上诉人35万元。本案中，上诉人与被上诉人签

原告和被告虽然存在合伙的事实，但是原告并未提供其在合伙中提供资金或者以实物和技术出资的证据，也未提供其在合伙过程中作出需要被告补偿的行为的情形和证据。原告提供的借条被告并未否认，但双方均认可并无实际上的资金流转，只是一种原告可能退出合伙的补偿，根据借条和双方的合伙协议以及原告退出合伙的声明作出的时间点来看，借条书写的时间在前，协议和声明在后，如果原告要求被告履行借条所写内容给予其补偿，完全可以在此后的协议和声明中确认，故对被告的抗辩予以采信。原告的诉讼请求证据不足，没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终993号上诉人（原审原告）：邓召玲，男，1974年12月3日生，苗族，贵州省兴义市人，中专文化，住所地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郭志海，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨孝军，贵州贵兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张元军，男，1976年10月6日生，汉族，贵州……