买卖合同纠纷 （2019）闽02民终4527号

本案的争议焦点是：美创公司主张的质保金支付条件是否已经成就？就此，一审法院结合当事人有争议的证据和事实分析评判如下： （一）美创公司提供的《单位工程验收记录》，拟证明讼争合同项下的货物已经通过验收。永祥公司质证对于《单位工程验收记录》的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但对美创公司拟证明的对象有异议。该份证据从形式上分析，是验收过程的一个记录，不是验收结论，不属于合同约定的书面验收函；从内容上分析，该份证据中验收意见部分也是空白的，没有任何验收结论，故《单位工程验收记录》只能表明美创公司就合同项下的设备进行安装，但安装工程尚未竣工，未出具竣工报告、未完成调试的基本事实。一审法院认为，首先，根据《设备购销合同》的约定，合同标的物安装调试的义务在于美创公司，但直至2018年12月，相关设备仍在进行调试工作。其次，根据《设备购销合同》约定，永祥公司应按照合同第1.1、1.2的约定及附件11.10.1的约定进行进料检验，经永祥公司验收合格后，由永祥公司出具书面验收函给美创公司。而合同第1.1、1.2条款及附件相关条款内容均包含合同标的物应具备的性能指标或质量要求，可见，具有激发质量保证期

本案的争议焦点是：美创公司主张的质保金支付条件是否已经成就？就此，一审法院结合当事人有争议的证据和事实分析评判如下： （一）美创公司提供的《单位工程验收记录》，拟证明讼争合同项下的货物已经通过验收。永祥公司质证对于《单位工程验收记录》的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但对美创公司拟证明的对象有异议。该份证据从形式上分析，是验收过程的一个记录，不是验收结论，不属于合同约定的书面验收函；从内容上分析，该份证据中验收意见部分也是空白的，没有任何验收结论，故《单位工程验收记录》只能表明美创公司就合同项下的设备进行安装，但安装工程尚未竣工，未出具竣工报告、未完成调试的基本事实。一审法院认为，首先

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终4527号 上诉人（原审原告、反诉被告）：晋江美创环保设备有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）金源路5号晋江市顺盛机械制造有限公司B幢。 法定代表人：林丽光，总经理。 委托诉讼代理人：卢晶、宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门永祥环保能源科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区……