房屋买卖合同纠纷 （2013）泸民终字第177号

根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告双方因约定不明产生分歧后进行协议补充，但仍未达成补充协议，也未能依照合同有关条款或者交易习惯进行确定，故导致合同无法履行的原因不能归责于其中任何一方，在合同履行过程中双方均未违约。现原告主张解除双方所签订的《房屋买卖合同》，被告同意解除，系原、被告双方真实意思表示，本院依法予以支持；对于原告主张被告违约，要求退还定金的请求，本院认为，定金既是一种担保方式，又是一种违约责任形式，定金在合同得到正常履行情形下，应当抵作价款或者收回，只有在给付定金方或接受定金方发生违约行为而适用定金罚则时，定金才起到了定金责任的作用。本案中的定金属履约定金，在合同履行过程中双方均无违约行为，故本案不适用定金罚则，且原、被告双方均同意解除《房屋买卖合同》，故对原告要求返还定金20000元的诉讼主张，本院依法予以支持。判决：一、解除原告杨玉芬与被告李德华于2012年11月21日签订的《房屋买卖合同》；二、由被告

根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，原、被告双方因约定不明产生分歧后进行协议补充，但仍未达成补充协议，也未能依照合同有关条款或者交易习惯进行确定，故导致合同无法履行的原因不能归责于其中任何一方，在合同履行过程中双方均未违约。现原告主张解除双方所签订的《房屋买卖合同》，被告同意解除，系原、被告双方真实意思表示，本院依法予以支持；对于原告主张被告违约，要求退还定金的请求，本院认为，定金既是一种担保方式，又是一种违约责任形式，定金在合同得到正

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第177号上诉人（原审被告）李德华，女，生于1955年12月19日，汉族。委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨玉芬，女，生于1968年2月18日，汉族，农民。委托代理人马维纲，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。上诉人李德华因房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第287号……