侵害外观设计专利权纠纷 （2017）津02民初139号

案涉ＺＬ20163010××××.9号外观设计专利当前法律状态为有效，故其外观设计专利权依法应予保护。综合各方当事人的诉辩主张，总结本案争议焦点为：1.九头鹰公司是否具备作为本案原告的诉讼主体资格；2.被诉侵权设计是否落入九头鹰公司外观设计专利权的保护范围，如果构成侵权，九头鹰公司主张的侵权责任承担方式是否应予支持；3.九头鹰公司主张的赔偿数额依据是否充分。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二项规定，专利排他实施许可，是指让与人在约定许可实施专利的范围内，将该专利仅许可一个受让人实施，但让与人依约定可以自行实施该专利。本案中，九头鹰公司通过与外观设计专利权人曾祥林订立专利实施许可合同，合法取得案涉外观设计专利的排他许可使用权，在曾祥林未主张权利时，有权以自己的名义独立主张权利，故九头鹰公司具备提起本案诉讼的原告主体资格。禹潼公司主张案涉专利实施许可合同不真实，九头鹰公司不具备诉讼主体资格，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的

案涉ＺＬ20163010××××.9号外观设计专利当前法律状态为有效，故其外观设计专利权依法应予保护。综合各方当事人的诉辩主张，总结本案争议焦点为：1.九头鹰公司是否具备作为本案原告的诉讼主体资格；2.被诉侵权设计是否落入九头鹰公司外观设计专利权的保护范围，如果构成侵权，九头鹰公司主张的侵权责任承担方式是否应予支持；3.九头鹰公司主张的赔偿数额依据是否充分。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二项规定，专利排他实施许可，是指让与人在约定许可实施专利的范围内，将该专利仅许可一个受让人实施，但让与人依约定可以自行实施该专利。本案中，九头鹰公

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初139号原告：天津九头鹰自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村西。法定代表人：曾祥林，总经理。委托诉讼代理人：景知叡，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津禹潼电动车科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村金朝阳电动自行车商城内振东路区15-16号。法定代表人：韩坤，经理。委托诉讼代理人：席贤平，天津津联律师事务所律……