商品房销售合同纠纷 （2014）二中民四终字第667号

被告已履行了维修义务，存在问题已经予以解决。其次，对于原被告所争议的阳台地面高于室内地面的问题，首先阳台地面与室内地面高度的问题并未有国家规定强制建筑标准，经现场勘验被告所建其他房屋与涉案房屋阳台地面与室内地面情况基本一致，况且阳台与室内均有封闭予以隔断，阳台亦修建有下水口，暂未发生因阳台地面与室内地面高度不一致所致的原告损害，故原告主张的被告应将阳台地面与室内地面高度调整的主张，不予支持。最后，就厨房水槽生锈一事，原告认可双方对卫生洁具保修期约定为房屋交付使用后至2013年5月28日，原告未有证据证实涉案房屋厨房水槽在保修期前业已生锈，故原告主张被告更换厨房水槽的主张亦不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙腾龙的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告孙腾龙担负。一审宣判后孙腾龙提起上诉，请求撤销原判，支持其在原审的诉讼请求。主要理由是原审判决认定事实存在错误，上诉人提供的证据二不仅有照片，还有录像视频。《天津市商品住宅保证书》第六条

被告已履行了维修义务，存在问题已经予以解决。其次，对于原被告所争议的阳台地面高于室内地面的问题，首先阳台地面与室内地面高度的问题并未有国家规定强制建筑标准，经现场勘验被告所建其他房屋与涉案房屋阳台地面与室内地面情况基本一致，况且阳台与室内均有封闭予以隔断，阳台亦修建有下水口，暂未发生因阳台地面与室内地面高度不一致所致的原告损害，故原告主张的被告应将阳台地面与室内地面高度调整的主张，不予支持。最后，就厨房水槽生锈一事，原告认可双方对卫生洁具保修期约定为房屋交付使用后至2013年5月28日，原告未有证据证实涉案房屋厨房水槽在保修期前业已生锈，故原告主张被告更换厨房水槽的主张亦不支持。综上，依照《中

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第667号上诉人（原审原告）孙腾龙。委托代理人孙勇（系孙腾龙之父）。被上诉人（原审被告）天津生态城建设投资有限公司，住所地中新天津生态城汉北路7号增5号。法定代表人李斌，职务董事长。委托代理人彭聪，该公司法律顾问。委托代理人吴洪义，该公司员工。上诉人孙腾龙因与被上诉人天津生态城建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区……