金融借款合同纠纷 （2017）闽05民初72号

福州恒丰银行与隆盛公司签订的编号为2014年恒银榕综字第000301170031号《授信合同》、编号为2014年恒银榕借字第000301170031号《借款合同》，分别与蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司签订的编号为2014年恒银榕借高保字第000301180061号、第000301180071号、第000301180081号、第000301180091号、第000301180101号、第000301180171号《最高额保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规禁止性、强制性规定，均应认定合法有效，各方当事人均应恪守合同义务。福州恒丰银行依约向隆盛公司发放了贷款，而隆盛公司未按时支付借款本金及利息，构成违约，福州恒丰银行有权依照合同约定要求隆盛公司偿还尚欠借款本息并承担相应的违约责任。福州恒丰银行主张为实现本案债权支出律师费89669元，但其未在本院限定的期限内提交相关转账凭证、发票，本院不予支持。蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司自愿为隆盛公司上述全部债务提供最

福州恒丰银行与隆盛公司签订的编号为2014年恒银榕综字第000301170031号《授信合同》、编号为2014年恒银榕借字第000301170031号《借款合同》，分别与蔡建设和王丽琴、蔡建生和洪锦云、蔡吉林和周嘉萍、许燕聪和蔡呈芬、艾格斯顿公司、中宇公司签订的编号为2014年恒银榕借高保字第000301180061号、第000301180071号、第000301180081号、第000301180091号、第000301180101号、第000301180171号《最高额保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规禁止性、强制性规定，均应认定合法有效，各方当事人均应恪守合同义

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初72号原告：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。负责人：唐宏文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈祥然，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈壮，福建君立律师事务所律师。被告：南安市隆盛科技实业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇水暖高新技术园区。法定代表人：许燕聪。被……