运输合同纠纷 （2015）深中法商终字第1017号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安路达公司主张双方存在有“当月货运中的任何一笔货物运输未运输到目的地，安路达公司有权拒付当月所有运费，并由安路达公司赔偿该货物的损失”口头约定，但对该约定安路达公司未能举证证明双方曾达成任何形式的协议，亦未能举证证明双方存在上述交易习惯，其应当承担相应举证不能的不利后果，安路达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。安路达公司主张明大运达公司未要求其支付利息，一审法院判决其承担利息违反不告不理的原则。本院认为，安路达公司未依据约定支付运费已构成违约，其应当根据合同法第一百零七条的规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，明大运达公司请求法院判令安路达公司支付3000元违约金，该诉讼请求因缺乏合同依据，一审法院不予支持并无不当，但因安路达公司未及时支付运费，占用了明大运达公司的资金，给明大运达公司造成了损失，因此占用该运费期间产生的利息，安路达公司应当向明大运达公司支付。一审法院判令安路达公司

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安路达公司主张双方存在有“当月货运中的任何一笔货物运输未运输到目的地，安路达公司有权拒付当月所有运费，并由安路达公司赔偿该货物的损失”口头约定，但对该约定安路达公司未能举证证明双方曾达成任何形式的协议，亦未能举证证明双方存在上述交易习惯，其应当承担相应举证不能的不利后果，安路达公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。安路达公司主张明大运达公司未要求其支付利息，一审法院判决其承担利息违反不告不理的原则。本院认为，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1017号上诉人（原审被告）：深圳市安路达科技发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：温中贵，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市明大运达国际物流有限公司（原名为：深圳市明大运达货运代理有限公司）。住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：郑伟钊，总经理。委托代理人：曾晓妮，该公司职员。委托代理人：潘珍，广东维强律师事务所律师。……