民间借贷纠纷 （2021）沪01民终484号

合法的民事法律关系受法律保护。本案的争议焦点是兆明公司与美特斯邦威公司之间是否存在民间借贷法律关系。美特斯邦威公司分别于2014年5月12日和2014年9月18日向兆明公司转款125万元和160万元，该两笔款项的转款摘要均载有“交易链融资”字样。在双方没有明确书面合同的情况下，一审法院有理由认为双方之间系资金融通行为，属于民间借贷。同时，赵崇芬及美特斯邦威公司已提供证据证明，因兆明公司以商业承兑汇票方式向美特斯邦威公司预付货款，美特斯邦威公司以该商业承兑汇票向民生银行申请票据贴现，美特斯邦威公司向兆明公司转账的两笔款项系用于归还兆明公司出具的两张商业承兑汇票。故上述证据已经可以证明美特斯邦威公司与兆明公司之间具有民间借贷法律关系。一审审理中，兆明公司抗辩其中的160万元在美特斯邦威公司向兆明公司转账的当日（即2014年9月18日）又转回美特斯邦威公司账户，但从兆明公司提供的转账记录看，转账记录记载的凭证类型为“新版商业承兑汇票”，凭证号码为“00100063-21133953”，与兆明公司2014年3月18日向美特斯邦威公司开具的商业承兑汇票完全一致，该汇票的到期日即为2014年9月1

合法的民事法律关系受法律保护。本案的争议焦点是兆明公司与美特斯邦威公司之间是否存在民间借贷法律关系。美特斯邦威公司分别于2014年5月12日和2014年9月18日向兆明公司转款125万元和160万元，该两笔款项的转款摘要均载有“交易链融资”字样。在双方没有明确书面合同的情况下，一审法院有理由认为双方之间系资金融通行为，属于民间借贷。同时，赵崇芬及美特斯邦威公司已提供证据证明，因兆明公司以商业承兑汇票方式向美特斯邦威公司预付货款，美特斯邦威公司以该商业承兑汇票向民生银行申请票据贴现，美特斯邦威公司向兆明公司转账的两笔款项系用于归还兆明公司出具的两张商业承兑汇票。故上述证据已经可以证明美特斯邦威公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终484号上诉人（原审被告）：南京兆明商贸有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道姚山村营南巷16-7。法定代表人：吴黎明，总经理。委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵崇芬，女，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理……