城市规划管理（规划） （2019）豫71行终186号

一、涉案房屋现位于吉利区城市规划区范围内，吉利区规划局具有相应的行政职权。吉利区规划局虽对涉案房屋进行了现场检查（勘验），但仅对房屋原始的基本结构和建筑面积进行了确认，未对房屋经2013年1月26日部分强制拆除后剩余的状况予以记录，亦未在10号《行政处罚决定书》中明确责令朱学环限期拆除的房屋范围。吉利区规划局对于涉案房屋的建设时间、是否依据当时的法律法规办理相关规划手续、是否属于必须限期拆除的情形等事实均未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故其适用《城乡规划法》认定涉案房屋系违法建筑，并责令朱学环限期拆除属于主要证据不足、适用法律错误。二、吉利区规划局对朱学环作出10号《行政处罚决定书》时，未告知其依法享有的权利，也未听取朱学环的陈述和申辩，不符合行政强制法关于行政强制措施实施程序的一般规定，属于程序违法。三、吉利区人民政府对涉案房屋作出的征收行为，与本案吉利区规划局作出的责令限期拆除行为非同一行政行为，本案朱学环的起诉不属于重复起诉。四、涉案房屋所占集体土地于2014年5月23日被河南省人民政府批准征收，但朱学环和征收方并未就征收拆迁安置补偿协议达成一致，土地征收的程

一、涉案房屋现位于吉利区城市规划区范围内，吉利区规划局具有相应的行政职权。吉利区规划局虽对涉案房屋进行了现场检查（勘验），但仅对房屋原始的基本结构和建筑面积进行了确认，未对房屋经2013年1月26日部分强制拆除后剩余的状况予以记录，亦未在10号《行政处罚决定书》中明确责令朱学环限期拆除的房屋范围。吉利区规划局对于涉案房屋的建设时间、是否依据当时的法律法规办理相关规划手续、是否属于必须限期拆除的情形等事实均未提供有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故其适用《城乡规划法》认定涉案房屋系违法建筑，并责令朱学环限期拆除属于主要证据不足、适用法律错误。二、吉利区规划局对朱学环作出10号《行政处

郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终186号上诉人（一审被告）洛阳市吉利区城乡规划局，住所地洛阳市吉利区中原路838号。法定代表人武京哲，局长。委托代理人周国栋，洛阳市吉利区城乡规划局工作人员。委托代理人焦少卿，河南丹诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱学环，女，汉族，1951年3月1日出生，住洛阳市吉利区。委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。一审被告洛阳……