侵害外观设计专利权纠纷 （2015）深中法知民初字第1400号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“便携式电源盒（-14-02）”、专利号为ZL201430009940.8的外观设计专利权，该专利稳定有效，依法应予以保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵害外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系耳机，将被控侵权产品与原告专利图片进行比对，被控侵权产品与原告涉案专利产品的结构、部件完全相同，两者属相同的外观设计，被控侵权产品落入了原告涉案外观设计专利的保护范围。 关于被告的现有设计抗辩能否成立，本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款之规定，现有设计是指涉案专利申请日以前在国内外为公众所知的设计。涉案专利申请日为2014年1月14日，被告提交的201330621219号对比文件的申请日为2013年12月13日，但授权公告日为2014年5月7日，晚于本案专利申请日，因此，不构成本案专利的现有设计。 《中华人民共和国

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“便携式电源盒（-14-02）”、专利号为ZL201430009940.8的外观设计专利权，该专利稳定有效，依法应予以保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵害外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系耳机，将被控侵权产品与原告专利图片进行比对，被控侵权产品与原告涉案专利产品的结构、部件完全相同，两者属相同的外观设计，被控侵权产品落入了原告

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深中法知民初字第1400号 原告：清远市佳的美电子科技有限公司，住所地：清远市清城区银盏林场。 法定代表人：姚远平，董事长。 委托代理人：秦君，男，系该公司法务经理。 被告：深圳市联诚芯诺电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙岭社区大坪路50号301。 法定代表人：张彦力。 委托代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。 原告清远市佳的……