债权转让合同纠纷 （2018）苏12民申132号
裁判要旨
孙友前以个人名义向吴宗燕出具借条，并非以合作社名义出具。双方在签订退伙协议时，对案涉债务也未有特别约定，且孙友前也未提供证据证明案涉债务系合作社债务。故对孙友前关于案涉债务为合作社债务的理由，本院不予采纳。而孙友方在原审法院审理过程中的多次陈述前后一致，并与吴宗燕所作的证言相互印证，且孙友方与吴宗燕签订的债权转让协议系双方真实意思表示，内容合法，并履行了通知义务，故孙友前应向孙友方偿还案涉借款本息。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人孙友前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙友前的再审申请。审 判 长 吴惠林审 判 员 孟玉祥审 判 员 沈大祥二〇一八年八月六日法官助理 蒋慧玲书 记 员 冯 伟 更多数据：搜索“”来源：www.
摘要
孙友前与孙友方债权转让合同纠纷申诉、申请民事裁定书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙友前，男，1976年4月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，浙江泽大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙友方，男，1971年5月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈庆明，男，1947年10月25日生，汉族，住兴化市。再审申请人孙友前因与被申请人孙友方债……