违反安全保障义务责任纠纷 （2013）六民一终字第00739号

李善宝、汪国秋以腾宇公司及公司两股东未尽安全保障义务为由，要求其对李亮溺亡承担民事赔偿责任，腾宇公司以其并非法定的安全保障义务主体以及已经对事发水池采取警示等安全保障措施为由抗辩，双方争议的焦点在于1、本案中腾宇公司是否系法定安全保障义务主体；2、腾宇公司是否对厂区内的安全隐患采取合理的防免措施。公共场所是指人群经常聚集或供公共使用、服务公众的场所。腾宇公司厂区虽非对外开放的公共场所，但对于居住在厂区内的李善宝、汪国秋及子李亮，以及对其他特定的厂内职工而言具有公共开放性的特征；进入厂区的职工以及生活在厂区内的人员，可以合理预期厂内经营管理者会采取防免危险、有效消除安全隐患的措施，腾宇公司对于厂区内职工的生产活动以及居住人员生活中的人身、财产安全均具有法定安全保障义务，对于生活在厂区内的未成年人理应承担较高的安全注意及保护之责。本案中腾宇公司虽称已制定厂规制止职工下池洗澡及设置警示牌等安保行为，但本案查明事实表明，对于水深达2米，可致一般成人溺水的生产水池，腾宇公司一未安排人员看守管理；二未在水池外部通道安装大门以控制人员进入；三未在水池四周安装有效围栏及设置警示标志；四未隔离厂内生产区

李善宝、汪国秋以腾宇公司及公司两股东未尽安全保障义务为由，要求其对李亮溺亡承担民事赔偿责任，腾宇公司以其并非法定的安全保障义务主体以及已经对事发水池采取警示等安全保障措施为由抗辩，双方争议的焦点在于1、本案中腾宇公司是否系法定安全保障义务主体；2、腾宇公司是否对厂区内的安全隐患采取合理的防免措施。公共场所是指人群经常聚集或供公共使用、服务公众的场所。腾宇公司厂区虽非对外开放的公共场所，但对于居住在厂区内的李善宝、汪国秋及子李亮，以及对其他特定的厂内职工而言具有公共开放性的特征；进入厂区的职工以及生活在厂区内的人员，可以合理预期厂内经营管理者会采取防免危险、有效消除安全隐患的措施，腾宇公司对于厂

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民一终字第00739号上诉人（原审原告）：李善宝。上诉人（原审原告）：汪国秋。上述两上诉人的共同委托代理人：魏文武，安徽公众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：六安市腾宇铸造有限公司。法定代表人：苏为国，该公司经理。委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。原审被告：许晓星。原审被告：苏为国。上诉人李善宝、汪国秋、六安市腾宇铸造有限公司（以……