违反安全保障义务责任纠纷 （2014）肇中法民四终字第76号

本案陈×州、陈×雄的诉讼主张是要求管理中心、××管理局因疏于管理、没有履行安全保障义务而需承担赔偿责任，因此，原审法院将本案的案由定为违反安全保障义务责任纠纷是正确的，本院予以确认。根据陈×州、陈×雄在一、二审的诉讼主张以及管理中心、××管理局的答辩意见，本案二审双方当事人所讼争的焦点问题在于管理中心、××管理局在对端州区××公园××塘管理过程中是否存在疏于管理、没有尽安全保障义务的情形，陈××的死因与管理中心、××管理局管理行为是否存在因果关系，管理中心、××管理局应否对陈××死亡造成的经济损失承担赔偿责任。本案对陈××在××公园××塘溺水死亡的事实，陈×州、陈×雄以及管理中心、××管理局均无异议，本院予以确认。无论从双方当事人的举证，还是原审法院依职权向有关部门及处警人员的调查询问材料，均无法认定死者陈××有故意跳水自杀的事实凭证，因此，陈××因其在××湖边绿道晨运散步造成意外落水身亡的客观事实，应予以认定。因双方无法确定准确的落水地点，陈×州、陈×雄诉讼主张明确指出有尸体打捞处的事实，而管理中心、××管理局未能举证此打捞处非死者落水处，也不能查证发现有可疑的落水点。在××公园××

本案陈×州、陈×雄的诉讼主张是要求管理中心、××管理局因疏于管理、没有履行安全保障义务而需承担赔偿责任，因此，原审法院将本案的案由定为违反安全保障义务责任纠纷是正确的，本院予以确认。根据陈×州、陈×雄在一、二审的诉讼主张以及管理中心、××管理局的答辩意见，本案二审双方当事人所讼争的焦点问题在于管理中心、××管理局在对端州区××公园××塘管理过程中是否存在疏于管理、没有尽安全保障义务的情形，陈××的死因与管理中心、××管理局管理行为是否存在因果关系，管理中心、××管理局应否对陈××死亡造成的经济损失承担赔偿责任。本案对陈××在××公园××塘溺水死亡的事实，陈×州、陈×雄以及管理中心、××管理局均

肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民四终字第76号上诉人（原审原告）：陈×州，男，19××年12月7日出生，汉族，住肇庆市端州区××号。上诉人（原审原告）：陈×雄，男，19××年12月7日出生，汉族，住肇庆市端州区××号。被上诉人（原审被告）：肇庆××管理中心。住所地：肇庆市端州区××号。法定代表人：××，主任。被上诉人（原审被告）：肇庆××管理局。住所地：肇庆市端州区××综合……