买卖合同纠纷 （2014）本民二终字第00011号

原审事实清楚，但适用法律错误，应认定河南鑫龙公司违约，改判了原审判决，判决书中载明：“双方在合同中约定的违约金为50万元，而上诉人自认实际损失为85200元，应认定双方违约金过分高于造成的损失。确定被上诉人给付上诉人违约金的数额以不超过造成实际损失的百分之三十为宜，即25560元。”进而判决河南鑫龙公司赔偿南京联钢公司实际损失85200元、违约金25560元，总计110760元。河南鑫龙公司不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审四民字第73号民事裁定书，驳回了河南鑫龙公司的再审申请，裁定书上载明：“本院认为，河南鑫龙公司与南京联钢公司于2008年3月19日签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。双方在购销合同中约定，南京联钢公司具有独家经营代理权，河南鑫龙公司及其关联公司不得擅自承揽该地区业务，如有违约，承担违约责任。因北营公司下发文件，即《北营公司物资采购代理商和中间商管理规定》，该文件规定北营公司采购部门在物资采购过程中必须坚持“厂家直购”的原则，严格控制代理商和中间商，

原审事实清楚，但适用法律错误，应认定河南鑫龙公司违约，改判了原审判决，判决书中载明：“双方在合同中约定的违约金为50万元，而上诉人自认实际损失为85200元，应认定双方违约金过分高于造成的损失。确定被上诉人给付上诉人违约金的数额以不超过造成实际损失的百分之三十为宜，即25560元。”进而判决河南鑫龙公司赔偿南京联钢公司实际损失85200元、违约金25560元，总计110760元。河南鑫龙公司不服向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽审四民字第73号民事裁定书，驳回了河南鑫龙公司的再审申请，裁定书上载明：“本院认为，河南鑫龙公司与南京联钢公司于2008年3月19日签订

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）本民二终字第00011号上诉人（原审原告）南京联钢冶金设备有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园东路171号。法定代表人曹俊，该公司总经理。委托代理人蒋建明，该公司员工。委托代理人卞为贵，江苏苏骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省鑫龙冶材集团有限公司，住所地河南省西峡县县城工业大道东环路68号。法定代表人符德锋，该公司董事长。委托代理人……