财产损失保险合同纠纷 （2015）深中法商终字第1004号

本案双方对于涉案车辆在暴雨时涉水行驶遭水淹导致车辆发动机损坏的事实以及免责条款因保险人进行了提示说明而发生法律效力没有异议，双方对于该事故是否属于太平财险深圳分公司的保险责任存在分歧。保险责任中约定暴雨造成的损失包含本案所涉九牧公司车辆发动机的损坏，故九牧公司应当获得保险赔偿；太平财险深圳分公司则认为根据涉案保险条款的免责条款中的规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此本案争议的实质为保险责任条款和免责条款的关系及理解与适用问题。对此，本院认为，保险责任条款中对于暴雨造成的损失属于保险责任的范围进行了规定，即暴雨造成的损失在通常情况下是应当获得保险赔偿的。但是免责条款中对于暴雨中车辆因涉水行驶或遭水淹而导致发动机损坏进行了特别的排除性规定，也就是说暴雨造成车辆损失的各种情形中，遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏两种情形被排除在保险赔偿之外。因此，保险条款中规定的保险责任的范围明显大于责任免除的范围，两项条款规定是一般条款与特别条款的关系，并不矛盾。根据特别条款优于一般条款的合同适用原则，免责条款的排除性规定应当优先适用。此外，涉案保险条款对

本案双方对于涉案车辆在暴雨时涉水行驶遭水淹导致车辆发动机损坏的事实以及免责条款因保险人进行了提示说明而发生法律效力没有异议，双方对于该事故是否属于太平财险深圳分公司的保险责任存在分歧。保险责任中约定暴雨造成的损失包含本案所涉九牧公司车辆发动机的损坏，故九牧公司应当获得保险赔偿；太平财险深圳分公司则认为根据涉案保险条款的免责条款中的规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏产生的损失和费用，保险人不负责赔偿。因此本案争议的实质为保险责任条款和免责条款的关系及理解与适用问题。对此，本院认为，保险责任条款中对于暴雨造成的损失属于保险责任的范围进行了规定，即暴雨造成的损失在通常情况下是应当获得保

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1004号上诉人（原审原告）：深圳市九牧水处理科技有限公司。法定代表人：曾祥军，总经理。委托代理人：童仲芬，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司。负责人：马昌明，总经理。委托代理人：陈媚，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：朱英，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深……