民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第95号

对于6.2万元借款的事实双方均无异议，本案的主要争议焦点为6.2万元借款是否已归还。杨雪梅自认没有归还，毛善民虽辩称6.2万元借款已归还，但无相应的证据证明。毛善民还辩称湖州市中级人民法院曾审理过该6.2万元债务纠纷，对款已归还的事实在庭审中已确认。审理认为，湖州市中级人民法院（2010）浙湖民终字第341号民事判决书第三页第6、7行写明的：“2004年欠款单一份，用于证明当时房屋装修所负债务向杨学梅亲戚所借，现已全部归还”仅是对上诉人（吴齐芳）提供的证据的一种陈述，并非对6.2万元借款已归还的事实认定；2010年10月18日的调查笔录第二页第20、21行写明的：“被上诉人（毛善民）所欠的6.2万元是上诉人（吴齐芳）归还的，装修的时候没有钱，当时向别人借钱，上诉人在美国汇款还款给别人”也只是在法庭调查时对吴齐芳个人陈述的客观记录，在（2010）浙湖民终字第341号民事判决书中并未对6.2万元借款是否归还的事实予以认定。故对毛善民的上述辩称不予采信。沈建琴与杨学琴、毛善民之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。杨学琴、毛善民借款后，理应履行及时归还借款的义务

对于6.2万元借款的事实双方均无异议，本案的主要争议焦点为6.2万元借款是否已归还。杨雪梅自认没有归还，毛善民虽辩称6.2万元借款已归还，但无相应的证据证明。毛善民还辩称湖州市中级人民法院曾审理过该6.2万元债务纠纷，对款已归还的事实在庭审中已确认。审理认为，湖州市中级人民法院（2010）浙湖民终字第341号民事判决书第三页第6、7行写明的：“2004年欠款单一份，用于证明当时房屋装修所负债务向杨学梅亲戚所借，现已全部归还”仅是对上诉人（吴齐芳）提供的证据的一种陈述，并非对6.2万元借款已归还的事实认定；2010年10月18日的调查笔录第二页第20、21行写明的：“被上诉人（毛善民）所欠的6.

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第95号上诉人（原审被告）：毛善民。被上诉人（原审原告）：沈建琴。委托代理人：潘永顺，男，1938年9月28日出生，汉族。原审被告：杨学梅。委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。上诉人毛善民为与被上诉人沈建琴、原审被告杨学梅民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院（2012）湖德武商初字第257号民事判决，向本院提出上诉。本院于20……