案外人执行异议之诉 （2019）粤03民终28187号

转款凭证不能证明超钜公司向海民公司支付了购房款，系认定错误。在商业交易中，委托收款与付款都属于正常的交易习惯，而且超钜公司委托付款的单位均与超钜公司为关联公司，海民公司与深圳丰X贸易有限公司（以下简称丰X公司）的实际控制人均为第三人吴影，因此，委托收付款也属于情理之中。二、超钜公司对于涉案房产未能取得房产登记，不存在过错。且超钜公司与海民公司签订的房屋买卖合同在前，宁波银行深圳分行与海民公司之间的《最高额抵押合同》在后，不能因为第三人的过错而否认超钜公司已经实际购买了涉案房产的事实，对于宁波银行深圳分行来讲，超钜公司也属于受害方，超钜公司支付的款项已经超过合同约定总款项的50%以上，超钜公司已经基本完成了合同付款义务，只是因海民公司的过错，致使上述房产未能过户至超钜公司名下。超钜公司也有多次与海民公司进行协商催促，要求其办理过户手续，但由于海民公司一直未办理，并在超钜公司不知情的情况下对外出租并且办理高额抵押，其行为严重侵害了超钜公司的合法权益。故一审法院认定宁波银行深圳分行取得涉案房产的抵押权属于善意取得，也是没有法律依据的。三、涉案房产事实上经超钜公司与海民公司沟通，海民公司已同意

转款凭证不能证明超钜公司向海民公司支付了购房款，系认定错误。在商业交易中，委托收款与付款都属于正常的交易习惯，而且超钜公司委托付款的单位均与超钜公司为关联公司，海民公司与深圳丰X贸易有限公司（以下简称丰X公司）的实际控制人均为第三人吴影，因此，委托收付款也属于情理之中。二、超钜公司对于涉案房产未能取得房产登记，不存在过错。且超钜公司与海民公司签订的房屋买卖合同在前，宁波银行深圳分行与海民公司之间的《最高额抵押合同》在后，不能因为第三人的过错而否认超钜公司已经实际购买了涉案房产的事实，对于宁波银行深圳分行来讲，超钜公司也属于受害方，超钜公司支付的款项已经超过合同约定总款项的50%以上，超钜公司已

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终28187号上诉人（原审原告、执行案外人）：佛山市顺德区超钜贸易有限公司。法定代表人：赵元元，该公司总经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宁波银行股份有限公司深圳分行。负责人：张群，该行行长。原审第三人（被执行人）：吴影。原审第三人（被执行人）：深圳肯信集团有限公司。法定代表人：吴从喜。原审第三人（被执行人）：深圳海民实业有限公司……