劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）浙04行终332号
裁判要旨
本案因沈献天认为其1957年至1985年5月期间应认定为连续工龄，桐乡社保局未予认定而影响其享受的养老金待遇而引发。2011年7月1日施行的《社会保险法》第三条规定，社会保险制度坚持广覆盖、保基本、多层次、可持续的方针，社会保险水平应当与经济社会发展水平相适应。根据《社会保险法》第十三条和《浙江省职工基本养老保险条例》第十八条的规定，由于由政府承担我国在设立养老保险制度前的职工的基本养老保险费，根据当前国家的经济社会发展水平，法律和地方性法规规定了视同缴费年限的职工所工作的单位类型，即国有企业、事业单位或者城镇集体所有制企业。沈献天1957年至1960年12月在梧桐照相馆的学徒经历以及1979年8月至1982年10月其先后在无线电元件厂和崇福汽车修配厂的工作经历，均由于上述法律、法规对职工工作单位类型的限制以及对工龄认定的规定，不能计算为连续工龄。至于上诉人自1960年起因蒙冤入狱二十年，平反后已按规定政策落实安排工作，但上诉人要求桐乡社保局将这二十年时间也认定为连续工龄缺乏法律依据。桐乡市政府经复议审查作出维持桐乡社保局的复函行为正确。综上，上诉人沈献天的上诉理由均于法无据，不予采信
摘要
沈献天、桐乡市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行终332号上诉人（原审原告）沈献天，男,1944年7月25日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市人力资源和社会保障局，住所地桐乡市梧桐街道振东新区中华路**。法定代表人沈富春，局长。委托代理人李瑾，浙江百家律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桐乡市人民政府，，住所地桐乡市振兴东路**负责人于会游，代市长。委托代理人陆敏，浙江……