买卖合同纠纷 （2015）潍商辖终字第208号

本案被上诉人诸城市鹏路鞋业有限公司诉请对方偿还货款256万余元，2014年10月28日当事人双方签订的标的额为13万余元的买卖合同中载明：“出现纠纷由双方协商解决，如果解决不了，由诸城市人民法院解决”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，原审法院据此对因该合同产生的纠纷享有管辖权；其余合同，当事人双方虽未约定管辖协议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对其余合同产生的纠纷亦享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条

本案被上诉人诸城市鹏路鞋业有限公司诉请对方偿还货款256万余元，2014年10月28日当事人双方签订的标的额为13万余元的买卖合同中载明：“出现纠纷由双方协商解决，如果解决不了，由诸城市人民法院解决”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效，原审法院据此对因该合同产生的纠纷享有管辖权；其余合同，当事人双方虽未约定管辖协议，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第208号上诉人（原审被告）青岛美极进出口有限公司。被上诉人（原审原告）诸城市鹏路鞋业有限公司。原审被告王建一，成年。原审被告耿丽燕，成年。原审被告丁言强，成年。原审被告王行林，成年。原审被告王玉冰，成年。上诉人青岛美极进出口有限公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸商初字第789-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案……