民间借贷纠纷 （2014）浙金商终字第30号

以上证据不属于二审期间的新证据，本院不予采信。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，涉案2002年3月6日的证明经原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，不存在重新鉴定的法定情形，陈章塔上诉提出重新鉴定的理由依据不充分，本院不予支持。根据该证明载明的内容，从文字上应理解为陈章塔对此前其与朱国跃发生的所有经济来往作出处理的承诺，证明中对经济往来并没有特别指出仅指双方共同投资产生的经济往来，故应理解双方的经济往来应包含本案的借款，即本案所涉的三笔借款应包括在内。证明出具后，陈章塔和朱国跃没有实际承包工程，因此，按证明记载“以前经济往来帐目如果工程没有承包，那么一笔勾销”，即本案的债务已归于消灭。故陈章塔上诉提出证明中所谓的经济往来仅指双方共同经营的经济往来，对其诉请应予支持的理由缺乏依据，本院不予支持。一审法院审理期间，双方当事人申请一定时间的案外和解，且又进行了司法鉴定，审理期限相应有延长，故一审法院在审限上没有违反民诉法的相关规定。综上，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

以上证据不属于二审期间的新证据，本院不予采信。经审理，本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，涉案2002年3月6日的证明经原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，不存在重新鉴定的法定情形，陈章塔上诉提出重新鉴定的理由依据不充分，本院不予支持。根据该证明载明的内容，从文字上应理解为陈章塔对此前其与朱国跃发生的所有经济来往作出处理的承诺，证明中对经济往来并没有特别指出仅指双方共同投资产生的经济往来，故应理解双方的经济往来应包含本案的借款，即本案所涉的三笔借款应包括在内。证明出具后，陈章塔和朱国跃没有实际承包工程，因此，按证明记载“以前经济往来帐目如果工程没有承包

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第30号上诉人（原审原告）：陈章塔。委托代理人：朵桔。委托代理人：陆军伟。被上诉人（原审被告）：朱国跃。委托代理人：尤晓波。委托代理人：黄伟源。上诉人陈章塔为与被上诉人朱国跃民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法……