工伤保险待遇纠纷 （2015）通中民终字第00529号

本案的争议焦点在于三九设备公司应否承担王建清的用工责任，支付王建清一次性伤残就业补助金。王建清于1997年8月进入三九设备公司前身南通机电厂工作，后与三九设备公司建立劳动关系，对此双方均无异议。三九设备公司虽上诉称根据其公司于2007年12月10日与三九机器公司签订的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，已将员工整建制转入三九机器公司，并约定由三九机器公司承担员工各种社会保险、公积金、福利费等费用，但该协议系复印件，三九机器公司对该协议的真实性不予认可，且该协议并未约定借用员工全部转入三九机器公司并与三九设备公司解除劳动合同。王建清虽于2003年被借用到三九机器公司，但三九设备公司之后并未与王建清解除劳动合同，且一直为王建清缴纳社会保险，在三九机器公司经营期限届满后，亦是由三九设备公司与王建清签订退工通知单。综上，三九设备公司关于其公司并非王建清用人单位、不应承担其工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予

本案的争议焦点在于三九设备公司应否承担王建清的用工责任，支付王建清一次性伤残就业补助金。王建清于1997年8月进入三九设备公司前身南通机电厂工作，后与三九设备公司建立劳动关系，对此双方均无异议。三九设备公司虽上诉称根据其公司于2007年12月10日与三九机器公司签订的《关于妥善解决“三九焊接”员工问题的协议》，已将员工整建制转入三九机器公司，并约定由三九机器公司承担员工各种社会保险、公积金、福利费等费用，但该协议系复印件，三九机器公司对该协议的真实性不予认可，且该协议并未约定借用员工全部转入三九机器公司并与三九设备公司解除劳动合同。王建清虽于2003年被借用到三九机器公司，但三九设备公司之后并

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00529号上诉人（原审原告）南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市崇川区外环西路38号。法定代表人成美蓉，该公司董事长。委托代理人黄冰，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人高萍，北京大成（南通）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。法定代表人吴京津，该公司董事长。诉……