民间借贷纠纷 （2019）粤18民终2878号

本案系民间借贷纠纷。黄桂祥借款给黄间凤的事实，有黄间凤签名的《借条》、结婚证、存款账户交易明细查询以及黄桂祥陈述为证；尽管黄间凤抗辩认为，涉案债务为赌债并提供了两张光碟录音，但两张光碟录音是截取了部分对话内容并非完整录音，而录音的对话内容没有提及两张借条载明的债务是赌债，亦没有提及赌债的形成过程，因此，黄间凤以光碟录音予以证明其主张，依据不足；此外，黄间凤还提供了其与林*棠、林*豪名下的财产线索加以证明其主张，但财产线索只反映了财产状况并非直接证明涉案债务为赌债的事实；而且针对黄间凤当庭陈述涉案赌债的形成过程并没有提供其他证据支持其反驳主张，一审法院对黄间凤抗辩认为涉案债务为赌债的主张不予采信；与此同时，黄间凤对借条载明的金额提出异议，但缺乏相应证据加以证明，一审法院对黄间凤就“借款”金额提出的抗辩，亦不予采信；一审法院采信黄桂祥主张，对黄间凤向黄桂祥借款的事实予以确认。至于借款金额。黄桂祥自认，2018年1月15日的借款金额应为2018年1月14日以及1月15日的银行取款42000元加之现金8000元，共计借款50000元。但该陈述与其提交的存款账户交易明细查询显示相对应日期的取款金

本案系民间借贷纠纷。黄桂祥借款给黄间凤的事实，有黄间凤签名的《借条》、结婚证、存款账户交易明细查询以及黄桂祥陈述为证；尽管黄间凤抗辩认为，涉案债务为赌债并提供了两张光碟录音，但两张光碟录音是截取了部分对话内容并非完整录音，而录音的对话内容没有提及两张借条载明的债务是赌债，亦没有提及赌债的形成过程，因此，黄间凤以光碟录音予以证明其主张，依据不足；此外，黄间凤还提供了其与林*棠、林*豪名下的财产线索加以证明其主张，但财产线索只反映了财产状况并非直接证明涉案债务为赌债的事实；而且针对黄间凤当庭陈述涉案赌债的形成过程并没有提供其他证据支持其反驳主张，一审法院对黄间凤抗辩认为涉案债务为赌债的主张不予采信

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2878号上诉人（原审被告）：黄间凤，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：林绍棠，男，汉族，住清远市清城区石角镇，系黄间凤的丈夫。被上诉人（原审原告）：黄桂祥，男，汉族，住清远市清新区龙颈镇。委托诉讼代理人：李琳，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏华，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人黄间凤因与被上诉人黄桂祥民……