房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4182号

首先，关于刘德民、罗云龙于2013年1月12日签订的《商铺买卖合同》效力问题。该合同没有违反法律法规的强制性规定，从双方履行的情况看，也是双方的真实意思表示，故为有效合同，双方均应恪守履行。其次，关于经广州公证处公证的罗云龙与广东百信律师事务所黄某等人的《委托书》的委托关系。该公证书不管是否由刘德民指引办理，该委托手续都是由罗云龙亲自办理，其委托关系也是建立于罗云龙与受委托人之间的，即是独立于刘德民存在的罗云龙与受委托人之间的法律关系。故原审法院采信刘德民不了解办证进度的主张。再者，刘德民、罗云龙就《商铺买卖合同》的约定，一方已支付了全部购房款，另一方已履行了办证义务，即该合同的大部分条款已经履行完毕，在刘德民不同意解除《商铺买卖合同》的情况下，从维护交易稳定的角度看，合同的解除也不宜支持。刘德民关于撤销刘德民、罗云龙于2014年4月22日签订的《解除﹤商铺买卖合同﹥协议》的请求，原审法院予以支持。但刘德民在签订《解除﹤商铺买卖合同﹥协议》时也有义务了解涉案商铺的办证进度，故刘德民对本案纠纷的产生也负有一定责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条之

首先，关于刘德民、罗云龙于2013年1月12日签订的《商铺买卖合同》效力问题。该合同没有违反法律法规的强制性规定，从双方履行的情况看，也是双方的真实意思表示，故为有效合同，双方均应恪守履行。其次，关于经广州公证处公证的罗云龙与广东百信律师事务所黄某等人的《委托书》的委托关系。该公证书不管是否由刘德民指引办理，该委托手续都是由罗云龙亲自办理，其委托关系也是建立于罗云龙与受委托人之间的，即是独立于刘德民存在的罗云龙与受委托人之间的法律关系。故原审法院采信刘德民不了解办证进度的主张。再者，刘德民、罗云龙就《商铺买卖合同》的约定，一方已支付了全部购房款，另一方已履行了办证义务，即该合同的大部分条款已经

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4182号上诉人（原审被告）：罗云龙，身份证住址浙江省义乌市。委托代理人：涂崇义，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德民，住广州市越秀区。委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托代理人：谭杰明，广东国声律师事务所律师。上诉人罗云因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第963……