民间借贷纠纷 （2021）苏10民再1号

1.案涉借款本金应认定为14万元。原告提供的债权凭证是18万元借条，债务人周爱东对该借款金额提出异议，认为该18万元系由欠颜霞借款利息约13万元和颜霞承诺再给付几万元现金所组成，但出具借条后颜霞并未给付其现金。颜霞为证明借款情况属实，提供了2014年6月9日向周爱东转账14万元的银行转账凭证，对该资金给付事实周爱东予以认可，但否认该笔转账与本案具有关联性。江苏省宝应县人民法院认为，该笔转账与案涉借条出具的时间间隔不长，能够证明颜霞有交付资金的事实。周爱东否认该笔转账与本案有关联性，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见，依法不予采纳。周爱东认为2014年5月16日转账3.5万元与本案有关，与其答辩意见相矛盾，且颜霞不予认可，故该笔3.5万元转账不应纳入案涉18万元借款的交付事实范围。2.颜霞在保证期间内向杜荣彬主张保证责任，杜荣彬对本案借款不能免除保证责任。再审期间，江苏省宝应县人民法院调取的公安机关接处警记录足以证明2015年7月26日颜霞向杜荣彬主张保证责任的事实，虽然接处警记录登记的报警人姓名与杜荣彬存在同音不同字的一字之差，但该处警记录是本院根据颜霞申请及提供的报警时间、地点、事

1.案涉借款本金应认定为14万元。原告提供的债权凭证是18万元借条，债务人周爱东对该借款金额提出异议，认为该18万元系由欠颜霞借款利息约13万元和颜霞承诺再给付几万元现金所组成，但出具借条后颜霞并未给付其现金。颜霞为证明借款情况属实，提供了2014年6月9日向周爱东转账14万元的银行转账凭证，对该资金给付事实周爱东予以认可，但否认该笔转账与本案具有关联性。江苏省宝应县人民法院认为，该笔转账与案涉借条出具的时间间隔不长，能够证明颜霞有交付资金的事实。周爱东否认该笔转账与本案有关联性，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见，依法不予采纳。周爱东认为2014年5月16日转账3.5万元与本案有关，与其答

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民再1号上诉人（原审被告）：杜荣彬，男，1971年1月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽顿丘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜霞，女，1974年7月15日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：颜永寿，男，1950年1月12日出生，汉族，住宝应县，系颜霞的父亲。原审被告：周爱东，男，1962年10月17日出生，汉……