民间借贷纠纷 （2016）粤03民终6035号

本案为借款纠纷。经二审查明，原审法院在开庭前已对被上诉人万电通公司和李状公告送达了开庭传票等文书，上诉人上诉称未公告送达，与事实不符，本院不予支持。关于陈衡秋的担保责任，经原审委托鉴定，担保书上的担保人签字并非陈衡秋本人签字，陈衡秋不应对担保书承诺的内容承担责任。上诉人的上诉状也称担保书是李状在借款时拿来的，上诉人并没有亲眼看到担保书上的签字是谁所签。故原审认定陈衡秋不承担担保责任并无不当。上诉人上诉请求二审同意其在一审提出的对上述陈衡秋担保书上万电通公司的公章的真实性进行鉴定，本院认为原审已判决万电通公司承担还款责任，上诉人的诉讼请求也没有请求万电通承担其他责任，万电通公司在上述担保书上公章真实性与本案缺乏足够的关联性，故本院不支持该请求。关于李义伍在二审答辩中主张其不承担责任的请求，由于李义伍未上诉，本院不予处理。综上，上诉人的上诉缺乏证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15000元，由上诉人彭钢承担。本判决为

本案为借款纠纷。经二审查明，原审法院在开庭前已对被上诉人万电通公司和李状公告送达了开庭传票等文书，上诉人上诉称未公告送达，与事实不符，本院不予支持。关于陈衡秋的担保责任，经原审委托鉴定，担保书上的担保人签字并非陈衡秋本人签字，陈衡秋不应对担保书承诺的内容承担责任。上诉人的上诉状也称担保书是李状在借款时拿来的，上诉人并没有亲眼看到担保书上的签字是谁所签。故原审认定陈衡秋不承担担保责任并无不当。上诉人上诉请求二审同意其在一审提出的对上述陈衡秋担保书上万电通公司的公章的真实性进行鉴定，本院认为原审已判决万电通公司承担还款责任，上诉人的诉讼请求也没有请求万电通承担其他责任，万电通公司在上述担保书上公章

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6035号上诉人（原审原告）彭钢，住址湖南省邵阳市大祥区。委托代理人吴策，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市万电通电子科技有限公司。法定代表人，李义伍，总经理。被上诉人（原审被告）李义伍，住址江苏省睢宁县。委托代理人周俊波，广东深信律师事务所律师。委托代理人张碧茜，广东深信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李状，……