民间借贷纠纷 （2016）豫01民终11717号

对于原告所诉的2014年12月6日借款，原告主张被告张志远当日分两次向其借款共计6万元，并提供了两份借条，借条金额均为3万元，对此被告张志远辩称该两份借条是同一笔借款，借款金额只有3万元，现因原告提供的2014年12月6日的借条一头内容较为完整，有担保人、借款人的签名及指印，而另一头显示的借条内容有“担保人”字样，但没有担保人的签名，也没有注明落款日期，借款人也没有按指印，且两份借条呈相反方向书写。原告在庭审中不能陈述借条两头内容书写的先后时间，而在原审庭审中原告代理人称有担保人签名的借条是上午的借款，没有担保人签名和落款日期的是下午的借款，均是现金支付。但在内容完整一侧的借条中注明有银行卡号。本案审理中，借款人和二担保人均称当日借款是下午发生的，当时没有交付现金，是随后汇款交付的。结合本案的具体案情，因原告主张的2014年12月6日借款在两份借条的出具时间、款项支付方式及借条的完整程度等问题上，原告的诉称意见相互矛盾，而被告张志远的答辩理由更能符合事实逻辑，故该院认定2014年12月6日有担保人王冠峰、王东伟签名的完整的借条有效，而对于该借条另一头没有落款日期的内容，该院不予采信。但

对于原告所诉的2014年12月6日借款，原告主张被告张志远当日分两次向其借款共计6万元，并提供了两份借条，借条金额均为3万元，对此被告张志远辩称该两份借条是同一笔借款，借款金额只有3万元，现因原告提供的2014年12月6日的借条一头内容较为完整，有担保人、借款人的签名及指印，而另一头显示的借条内容有“担保人”字样，但没有担保人的签名，也没有注明落款日期，借款人也没有按指印，且两份借条呈相反方向书写。原告在庭审中不能陈述借条两头内容书写的先后时间，而在原审庭审中原告代理人称有担保人签名的借条是上午的借款，没有担保人签名和落款日期的是下午的借款，均是现金支付。但在内容完整一侧的借条中注明有银行卡号

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终11717号上诉人（原审被告）：张志远，男，出生于1989年10月30日，汉族，住河南省新密市。被上诉人（原审原告）：王胜利，男，汉族，出生于1970年9月20日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王建勋（系王胜利之兄），男，1969年2月25日生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：王冠锋，男，出生于1988年10月23日，汉族，住……