买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第268号

大亚公司联众公司双方签订《订购单》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点为：1、本案大亚公司是否为涉案债务的债权人；2、涉案债权是否已过诉讼时效。关于本案大亚公司是否为涉案债务的债权人。大亚公司履行了供货义务，联众公司应依约支付货款。2008年4月22日，联众公司向大亚公司发函中止支付货款，诉讼时效从该日起算。大亚公司在诉讼时效期间内将该债权转让给同辉公司并通知联众公司，该债权转让行为对联众公司发生效力。2008年10月12日同辉公司以联众公司未支付货款为由起诉本案大亚公司、联众公司，至2010年12月22日周村区法院裁定准许同辉公司撤回起诉，该债权诉讼时效发生中断，同辉公司对于联众公司的债权自2010年12月23日起重新计算。2012年10月22日，同辉公司与大亚公司签订《债权转移协议书》，约定将债权转移给大亚公司，并由大亚公司负责通知联众公司。大亚公司于2012年11月7日将债权转让协议两份、撤诉裁定、订购单、企业变更情况证明等资料以邮件形式寄出，联众公司予以签收，联众公司抗辩只收到邮件中的部分材料，而未收到《债权转让协议书

大亚公司联众公司双方签订《订购单》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点为：1、本案大亚公司是否为涉案债务的债权人；2、涉案债权是否已过诉讼时效。关于本案大亚公司是否为涉案债务的债权人。大亚公司履行了供货义务，联众公司应依约支付货款。2008年4月22日，联众公司向大亚公司发函中止支付货款，诉讼时效从该日起算。大亚公司在诉讼时效期间内将该债权转让给同辉公司并通知联众公司，该债权转让行为对联众公司发生效力。2008年10月12日同辉公司以联众公司未支付货款为由起诉本案大亚公司、联众公司，至2010年12月22日周村区法院裁定准许同辉公司撤

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第268号上诉人（原审被告）：联众（广州）不锈钢有限公司。法定代表人：李必贤，董事长。委托代理人：黄芳，广东广开律师事务所律师。委托代理人：朱铮哲，广东广开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博大亚金属科技股份有限公司。法定代表人：韩庆吉，董事长。委托代理人：刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。上诉人联众（广州）不锈钢有限公……