房屋买卖合同纠纷 （2019）冀01民终9616号

《认购协议书》应当认定为商品房买卖合同，且由于双方在签订《认购协议书》时，由于河北智博房地产开发有限公司未取得涉诉房产的商品房预售许可证明，所以《认购协议书》被认定为无效合同，这一认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》为商品房预约合同，而不是正式的商品房买卖合同。双方在签订的《认购协议书》中，明确约定待商品房预售证下来之后双方另行订立商品房买卖合同。因此，这一约定明确说明了《认购协议书》为商品房预约合同，而不是商品房买卖合同。其次，上诉人与被上诉人在签订的《认购协议书》中明确约定收取的房款为购房定金，而不是首付房款，因此，上诉人收取定金行为没有违反法律、行政法规强制性规定，双方签订的《认购协议书》合法有效。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据最高人民法院关于《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定认定合同无效是适用法律错误。首先，本案应当区分商品房买卖合同本约合同与商品房买卖合同预约合同。根据合同的名称以及内容，上诉人认为《认购协议书》为商品房买卖合同预约合同，其明确约定了预售证下来之后签订本约合同。其次，根据预约合同的内容，与商品房买卖合

《认购协议书》应当认定为商品房买卖合同，且由于双方在签订《认购协议书》时，由于河北智博房地产开发有限公司未取得涉诉房产的商品房预售许可证明，所以《认购协议书》被认定为无效合同，这一认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人签订的《认购协议书》为商品房预约合同，而不是正式的商品房买卖合同。双方在签订的《认购协议书》中，明确约定待商品房预售证下来之后双方另行订立商品房买卖合同。因此，这一约定明确说明了《认购协议书》为商品房预约合同，而不是商品房买卖合同。其次，上诉人与被上诉人在签订的《认购协议书》中明确约定收取的房款为购房定金，而不是首付房款，因此，上诉人收取定金行为没有违反法律、行政法规强制性规定，双

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9616号 上诉人（原审被告）：河北智博房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼503。 法定代表人：王建江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雨萌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉暖，女，1973年3月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王军……