餐饮服务合同纠纷 （2015）淮民一终字第00912号

本案争议的焦点是茂业公司是否应当就魏兆成签名的餐费菜单承担付款并赔偿损失的责任。茂业公司提出王玉珍起诉超过诉讼时效期间，不应予以保护，但也承认王玉珍曾经于2009年通过诉讼的方式主张过权利，且部分案件经人民法院审理在2013年才生效。但王玉珍在诉讼过程中并未明确表示放弃本案债权，故不应认定王玉珍的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间；王玉珍张茂业公司应当承担魏兆成经手的餐饮费用，提交了有魏兆成签名确认的大千食府点菜单，但由于证据系孤证，不能排他地认定魏兆成的行为是作为茂业公司员工的职务行为，故王玉珍所举证据不够充分，不具有排他性，不能当然认定魏兆成签名确认的餐饮费用应当由茂业公司支付，故对其诉讼请求，依法不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王玉珍的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉珍负担。宣判后，王玉珍不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，显失公平，认定王玉珍提交证据系孤证，不具有排他性而驳回诉讼请求不能服众。请求撤销原判决，改判支持王玉珍的一审全部诉讼请求。茂业公司答辩称：魏兆成虽曾为茂业公司员工，但其无权在

本案争议的焦点是茂业公司是否应当就魏兆成签名的餐费菜单承担付款并赔偿损失的责任。茂业公司提出王玉珍起诉超过诉讼时效期间，不应予以保护，但也承认王玉珍曾经于2009年通过诉讼的方式主张过权利，且部分案件经人民法院审理在2013年才生效。但王玉珍在诉讼过程中并未明确表示放弃本案债权，故不应认定王玉珍的诉讼超过法律规定的诉讼时效期间；王玉珍张茂业公司应当承担魏兆成经手的餐饮费用，提交了有魏兆成签名确认的大千食府点菜单，但由于证据系孤证，不能排他地认定魏兆成的行为是作为茂业公司员工的职务行为，故王玉珍所举证据不够充分，不具有排他性，不能当然认定魏兆成签名确认的餐饮费用应当由茂业公司支付，故对其诉讼请求

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00912号上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1970年6月30日生。委托代理人：王淮灵，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南茂业投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新中路，组织机构代码73731018-5。法定代表人：陈哲元，该公司董事长。委托代理人：吕燕燕，该公司员工。上诉人王玉珍与被上诉人淮南茂业投资发展……