垄断纠纷 （2018）川01民初859号

恒旭投资公司、曹培均在本案中辩称，振兴砖厂在签订整改合同之时，即2009年7月8日就应该意识到其权益可能受到影响，但其直到2016年5月9日才就涉案事实首次提起诉讼，故本案已超过诉讼时效。 针对上述主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据该规定，诉讼时效应从明知或应知权利被侵害之时起算。本案中，恒旭投资公司等被告并未举证证明振兴砖厂在签订整改合同之时明知其权益可能被侵害。另外，振兴砖厂在本案中所主张的被控行为，在主体上涉及恒旭公司、吴桥公司等多家单位，在名义上由协会组织，在时间上横跨协会成立前后，甚至还出现了协会曾在一段时间给振兴砖厂及其他停产单位发放停产扶持费的情况，因此该被控行为并不具有典型的垄断行为的外观，也即是讲，本案现有证据不能证明在省工商局于2013年3月作出有关认定垄断协议的《行政处罚决定书》之前，振兴砖厂对其

恒旭投资公司、曹培均在本案中辩称，振兴砖厂在签订整改合同之时，即2009年7月8日就应该意识到其权益可能受到影响，但其直到2016年5月9日才就涉案事实首次提起诉讼，故本案已超过诉讼时效。 针对上述主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据该规定，诉讼时效应从明知或应知权利被侵害之时起算。本案中，恒旭投资公司等被告并未举证证明振兴砖厂

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初859号 原告：宜宾市翠屏区振兴砖厂，经营场所四川省宜宾市翠屏区思坡乡心宁村**。 经营者：林仕华，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建华，四川君合律师事务所律师。 被告：宜宾恒旭投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区罗龙工业集中区。 法……