房屋买卖合同纠纷 （2010）浙绍民终字第1123号

根据原、被告之间签订的房产转让意向书，双方又签订了诉争房屋的正式转让合同，因该房屋转让合同明确约定双方选择由杭州仲裁委员会解决纠纷，该约定排除了法院对原、被告之间房屋买卖合同的管辖权，且被告也对法院管辖提出异议，故本案应根据双方约定，由杭州仲裁委员会仲裁。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十五条之规定，裁定驳回原告何某某的起诉。何某某不服原裁定，提出上诉称：1、房产转让意向书与转让合同是2009年10月9日同时签订，目的是为了履行后续合同方便，且签订转让合同时并未办理房屋三证，不能进行交易，该转让合同无效。双方真实意思还是按照意向书履行，在被上诉人办出三证后再履行正式转让合同。在2009年年底及2010年初，房地产价格还在持续上扬，作为买方的上诉人想极力促成交易，履行正式转让合同，但被上诉人不愿意继续履行合同，在2009年12月5日以未办出三证为由，向上诉人发出了《关于解除下沙海天城房子买卖意向书的承诺》，正式解除了意向书。这与被上诉人所谓签订了正式房屋转让合同的说法是相违

根据原、被告之间签订的房产转让意向书，双方又签订了诉争房屋的正式转让合同，因该房屋转让合同明确约定双方选择由杭州仲裁委员会解决纠纷，该约定排除了法院对原、被告之间房屋买卖合同的管辖权，且被告也对法院管辖提出异议，故本案应根据双方约定，由杭州仲裁委员会仲裁。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（二）项、最高人民法院《关某某用〈中华某某共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十五条之规定，裁定驳回原告何某某的起诉。何某某不服原裁定，提出上诉称：1、房产转让意向书与转让合同是2009年10月9日同时签订，目的是为了履行后续合同方便，且签订转让合同时并未办理房屋三证，不能

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍民终字第1123号上诉人（原审原告）何某某。委托代理人（特别授权）胡某某。被上诉人（原审被告）徐某某。被上诉人（原审被告）张某某。两被上诉人委托代理人（特别授权）陈某某。上诉人何某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1274号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2010年8月30日立案受理后，依法组成合议庭……