烟草专卖行政管理（烟草专卖） （2021）鄂01行终101号

黄陂烟草局主管本行政区域内的烟草专卖工作，对辖区内违反烟草专卖法律、法规和规章的行为具有查处的法定职责。本案的争议焦点为：1．涉案行政处罚决定的相对人是否正确；2．涉案行政处罚决定认定的事实是否清楚、适用法律是否正确；3．涉案行政处罚是否恰当。针对上述争议焦点，具体分析评判如下：1．涉案行政处罚决定的相对人是否正确。本案中，黄陂烟草局在查获涉案卷烟时，涉案卷烟的储存行为属王超个人实施还是王超与吴佳佳共同实施并不明确。因王超、吴佳佳均在现场，且二人属夫妻关系，黄陂烟草局要求二人均在《检查（勘验）笔录》、《先行保存通知书》上签字确认并无不当。之后，王超在询问笔录中陈述涉案卷烟系其个人所有，且由个人购买、运输、销售。吴佳佳主要在做微商，并未参与经营。吴佳佳在询问笔录中亦陈述涉案卷烟是王超个人的，由王超一人驾车运回，其并未参与涉案卷烟的经营，自己的收入来源于电商及商铺租金。二人的陈述相互印证。另，根据黄陂烟草局后期对与王超交易的王传涛、颜学位、朱中亚、龙召的调查核实，涉案烟草专卖品的购买、运输、销售均是由王超一人完成，吴佳佳并未参与其中，该四人的陈述也与王超、吴佳佳的陈述相吻合。因此，黄陂烟草

黄陂烟草局主管本行政区域内的烟草专卖工作，对辖区内违反烟草专卖法律、法规和规章的行为具有查处的法定职责。本案的争议焦点为：1．涉案行政处罚决定的相对人是否正确；2．涉案行政处罚决定认定的事实是否清楚、适用法律是否正确；3．涉案行政处罚是否恰当。针对上述争议焦点，具体分析评判如下：1．涉案行政处罚决定的相对人是否正确。本案中，黄陂烟草局在查获涉案卷烟时，涉案卷烟的储存行为属王超个人实施还是王超与吴佳佳共同实施并不明确。因王超、吴佳佳均在现场，且二人属夫妻关系，黄陂烟草局要求二人均在《检查（勘验）笔录》、《先行保存通知书》上签字确认并无不当。之后，王超在询问笔录中陈述涉案卷烟系其个人所有，且由个人

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂01行终101号上诉人（原审原告）王超，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人卢义，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区烟草专卖局，住所地湖北省武汉市黄陂区前川石阳街11号。法定代表人何晶，局长。委托诉讼代理人董小军，武汉市黄陂区烟草专卖局副局长。委托诉……