债权人撤销权纠纷 （2019）闽02民终5127号

哈励应当自2012年起即承担抽逃出资责任，扩大了执行裁定书中哈励承担责任的时间范围。退一步讲，即使哈励在2012年确实存在抽逃出资的情形，但在法院裁定哈励承担抽逃出资责任前，哈励完全有可能通过以个人资产注入公司的方式实际履行出资义务，即在2018年法院裁定哈励抽逃出资前，哈励需承担的债务属于或有债务，并不必然发生。因此根据该执行裁定书，仅能认定自该文书出具之日起，哈励才承担抽逃出资的责任。同样，彭财金对哈励享有债权也是2018年才正式确定的，而案涉房产的转让行为发生在2016年，其时彭财金对哈励不享有债权，当然也不可能存在案涉房产转让行为损害其利益的可能。彭财金对哈励的债权发生在案涉房产转让之后，在先的房产转让行为不可能损害彭财金未来发生的债权利益。二、苏端来提供了相应证据证明购买案涉房产时支付了合理对价，一审法院认为苏端来举证不足，认定错误。一审法院认为苏端来就其所主张的与哈励之间的真实交易除《存量房买卖》合同外，未能提供任何证据，与事实不符。苏端来提供的汇丰银行港币本票及哈励出具的借条、借款结算单以及银行对账单等材料可以证明，苏端来为受让案涉房产支付了对价590万元，其中，哈励欠苏

哈励应当自2012年起即承担抽逃出资责任，扩大了执行裁定书中哈励承担责任的时间范围。退一步讲，即使哈励在2012年确实存在抽逃出资的情形，但在法院裁定哈励承担抽逃出资责任前，哈励完全有可能通过以个人资产注入公司的方式实际履行出资义务，即在2018年法院裁定哈励抽逃出资前，哈励需承担的债务属于或有债务，并不必然发生。因此根据该执行裁定书，仅能认定自该文书出具之日起，哈励才承担抽逃出资的责任。同样，彭财金对哈励享有债权也是2018年才正式确定的，而案涉房产的转让行为发生在2016年，其时彭财金对哈励不享有债权，当然也不可能存在案涉房产转让行为损害其利益的可能。彭财金对哈励的债权发生在案涉房产转让之

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5127号 上诉人（原审被告）：苏端来，男，1961年5月4日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圣强，福建乐丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭财金，男，1954年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所……