民间借贷纠纷 （2014）合民一初字第00661号

原告杨立华与被告安徽通祥公司、安徽安徽开宝公司、合肥犇燚公司、李朝南、娄汝英、李朝琼、史长妹、钱开宝、娄汝凤达成借款协议，并且杨立华已实际向被告支付出借款，双方间的借贷关系合法有效，被告应按约偿还借款，现被告未按约偿还借款，其应承担继续偿还借款的责任。关于借款本金，虽然被告出具的借条为500万元，但原告向被告转款为465万元，在2013年5月20日李朝南与杨立华进行借款利息结算时双方确认被告于借款日向原告付款35万元，显然在借款日原告实际将35万元作为利息在本金中加以扣除，并未将该款支付给被告，故本案借款本金为465万元。李朝南与杨立华在2013年5月20日对利息进行结算时明确约定了利息，故被告主张本案为无息借款不能成立。对于民间借贷的利率，可以适当高于银行利率，但不得超出银行同期同类贷款利率的4倍，对于逾期还款产生的违约金实质上为利息损失，该违约金的计算标准亦不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，自借款出借之日至本案开庭之日，已超过一年不满三年，因此，本案借款利息应按照银行一年至三年基准利率的4倍标准计算，李朝南与杨立华于2013年5月20日结算利息时适用的利息计算标准，已超过银行同期

原告杨立华与被告安徽通祥公司、安徽安徽开宝公司、合肥犇燚公司、李朝南、娄汝英、李朝琼、史长妹、钱开宝、娄汝凤达成借款协议，并且杨立华已实际向被告支付出借款，双方间的借贷关系合法有效，被告应按约偿还借款，现被告未按约偿还借款，其应承担继续偿还借款的责任。关于借款本金，虽然被告出具的借条为500万元，但原告向被告转款为465万元，在2013年5月20日李朝南与杨立华进行借款利息结算时双方确认被告于借款日向原告付款35万元，显然在借款日原告实际将35万元作为利息在本金中加以扣除，并未将该款支付给被告，故本案借款本金为465万元。李朝南与杨立华在2013年5月20日对利息进行结算时明确约定了利息，故被

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一初字第00661号原告：杨立华。委托代理人：王建坤，安徽新洲律师事务所律师。被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，组织机构代码78650741-9。法定代表人：李朝南，总经理。委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽开宝机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。法定代表人：钱开宝，总……