承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终4932号

本案双方签订的《青岛啤酒三厂室内设计合同》系双方真实意思表示，吴春玉虽抗辩主张合同无效，但并未提交合同无效的相关证据，原审法院认定本案双方签订的设计合同合法有效。根据涉案合同约定，辛超应于2014年4月25日向吴春玉提交设计方案，但辛超未提交证据证明其已将设计方案交付，其向本院提交的草图也不能证明即是最终设计方案。此外，根据合同约定，辛超应在设计方案经会审后再制作设计效果图，依现有证据既不能证明“设计方案”经过会审，也不能证明“设计方案”及效果图在约定期限内交付给吴春玉，加之青岛啤酒三厂未实际按辛超设计施工，故原审法院认为辛超的本诉请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。辛超不能证明其已按期履行合同义务，其行为构成违约，应退还吴春玉预付款，原审法院对吴春玉的反诉诉请予以支持。涉案合同已实际解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、辛超于判决生效后十日内向吴春玉返还预付款4万元；二、驳回辛超对吴春玉的本诉诉讼请求；三、驳回吴春玉对辛超的其他反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费800元，反诉案件受理费400元，由辛超负

本案双方签订的《青岛啤酒三厂室内设计合同》系双方真实意思表示，吴春玉虽抗辩主张合同无效，但并未提交合同无效的相关证据，原审法院认定本案双方签订的设计合同合法有效。根据涉案合同约定，辛超应于2014年4月25日向吴春玉提交设计方案，但辛超未提交证据证明其已将设计方案交付，其向本院提交的草图也不能证明即是最终设计方案。此外，根据合同约定，辛超应在设计方案经会审后再制作设计效果图，依现有证据既不能证明“设计方案”经过会审，也不能证明“设计方案”及效果图在约定期限内交付给吴春玉，加之青岛啤酒三厂未实际按辛超设计施工，故原审法院认为辛超的本诉请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。辛超不能证明其已按期履

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4932号上诉人（原审原告，反诉被告）：辛超。被上诉人（原审被告，反诉原告）：吴春玉。委托诉讼代理人：冯涛，山东清泰律师事务所律师。上诉人辛超因与被上诉人吴春玉承揽合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30375号民事判决，于2017年3月10日向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，由审判员冯梅担任审……