保险人代位求偿权纠纷 （2015）宁商终字第1903号

本案争议焦点有三：一是交强险和第三者责任险应否赔偿；二是人寿吴江支公司或者其承保车辆的车主有无过错；三是李海兵及人保大厂支公司、人保连云港分公司的责任承担问题。关于争议焦点一，一审法院认为本案符合交强险和第三者责任险理赔情形。理由是：首先，苏G×××××重型专项作业车属于机动车，起重作业是其营业状态，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中。投保交强险的目的是该起重机在作业过程中和往返作业地点过程中发生的事故，对不特定第三者造成的人身伤亡或财产损失时分散风险。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，其责任免除部分也没有载明特种车辆在作业过程中发生事故造成损失，保险公司不承担赔偿责任。最后，人保大厂支公司在承保苏G×××××车辆的交强险和第三者责任险时已经了解相关情况，并收取了保费。关于争议焦点二，一审法院认为，苏E×××××车主将车停放在路南面靠近绿化带的停车位，并未违规停放。人保大厂支公司和人保连云港分公司认为其存在过错，但并未提供证据证明，故对其抗辩人寿吴江支公司或者其承保车辆的车主有过错的意见，一审法院不予采纳。关于

本案争议焦点有三：一是交强险和第三者责任险应否赔偿；二是人寿吴江支公司或者其承保车辆的车主有无过错；三是李海兵及人保大厂支公司、人保连云港分公司的责任承担问题。关于争议焦点一，一审法院认为本案符合交强险和第三者责任险理赔情形。理由是：首先，苏G×××××重型专项作业车属于机动车，起重作业是其营业状态，且现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中。投保交强险的目的是该起重机在作业过程中和往返作业地点过程中发生的事故，对不特定第三者造成的人身伤亡或财产损失时分散风险。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未特别说明该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，其责任免除部分也没有载明特种车辆

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1903号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市大厂支公司，住所地江苏省南京市大厂区新华路253号。负责人刘祖银，该公司总经理。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。负责人计乃斌，该公司总经理。委……