名誉权纠纷 （2017）川17民终712号

公民的名誉受法律保护，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告何文奎、邹作克认为被告何文高向派出所报案，怀疑其鸡被毒死系何文奎、邹作克所为，致使派出所对何文奎、邹作克进行调查，损害了其名誉。一审法院认为，何文高在其鸡被毒死后向当地公安派出所报案时指出何文奎、邹作克有作案的嫌疑，其系向公安机关陈述怀疑对象，不是向不特定的公众宣布何文奎、邹作克有作案嫌疑，即使怀疑错误，何文高的行为不构成侵害何文奎、邹作克名誉。何文奎、邹作克要求何文高赔偿精神抚慰金、名誉伤害损失费，不予支持。何文奎、邹作克未提交证据佐证何朝强有侵害其名誉的行为，其要求何朝强赔偿精神抚慰金、名誉伤害损失费的诉讼请求，不予支持。何文奎、邹作克主张其果树系二被告所砍，二被告予以否认，而何文奎、邹作克未提交充分证据佐证二被告有砍树的行为。何文奎、邹作克要求二被告赔偿果树产值损失的诉讼请求，理由不成立，不予支持。何春潮要求二被告赔偿其照料原告何文奎、邹作克所产生费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法

公民的名誉受法律保护，以书面、口头等形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。原告何文奎、邹作克认为被告何文高向派出所报案，怀疑其鸡被毒死系何文奎、邹作克所为，致使派出所对何文奎、邹作克进行调查，损害了其名誉。一审法院认为，何文高在其鸡被毒死后向当地公安派出所报案时指出何文奎、邹作克有作案的嫌疑，其系向公安机关陈述怀疑对象，不是向不特定的公众宣布何文奎、邹作克有作案嫌疑，即使怀疑错误，何文高的行为不构成侵害何文奎、邹作克名誉。何文奎、邹作克要求何文高赔偿精神抚慰金、名誉伤害损失费，不予支持。何文奎、邹作克未

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终712号上诉人：何文奎，男，1947年5月22日出生，汉族，达州市通川区国税局退休职工，住四川省达州市通川区。上诉人：邹作克，女，1946年6月30日出生，汉族，农村居民，住四川省达州市通川区。上诉人：何春潮，男，1977年1月15日出生，汉族，，通川区国税局工作人员，住四川省达州市通川区。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：罗洪光，达……