保险纠纷 （2015）通中商终字第00527号

邓光全向天安财保吉林公司交纳保险费用，天安财保吉林公司向邓光全签发机动车交通事故责任强制保险单，双方之间的保险合同己成立。本案的争议焦点在于天安财保吉林公司能否以邓光全投保时隐瞒车辆实际购买使用情况构成欺诈为由主张合同法上的撤销权？该院认为，本案天安财保吉林公司主张的合同撤销权不能成立，理由如下：我国保险法就违反告知义务己排除了民法当中有关欺诈的规定对投保人欺诈告知行为的适用。告知义务是保险法上特有的概念与制度，在一般合同法中，订立合同当事人并没有披露重要事实的义务，但是对于各类保险适用的一个基本原则是，在订立保险合同时，投保人要向承保人披露一切会影响风险的重要资料，因此保险法对投保人的告知义务作出与合同法不同的规定。告知义务的道德基础就在于防止保险欺诈。大陆法系的国家对于投保人违反告知义务时的法律效果基本上可以分为两类，一是自动无效主义；二是解除主义。而英美法系国家，在投保人违反告知义务时，保险人有以下三种救济措施：一是解除保险合同；二是对被保险人处以比例处罚，当然比例赔偿仅适用于过失误告，对于投保人故意欺诈的场合，解除合同的做法仍可适用；三是损害赔偿。我国的保险法对于投保人违反告知

邓光全向天安财保吉林公司交纳保险费用，天安财保吉林公司向邓光全签发机动车交通事故责任强制保险单，双方之间的保险合同己成立。本案的争议焦点在于天安财保吉林公司能否以邓光全投保时隐瞒车辆实际购买使用情况构成欺诈为由主张合同法上的撤销权？该院认为，本案天安财保吉林公司主张的合同撤销权不能成立，理由如下：我国保险法就违反告知义务己排除了民法当中有关欺诈的规定对投保人欺诈告知行为的适用。告知义务是保险法上特有的概念与制度，在一般合同法中，订立合同当事人并没有披露重要事实的义务，但是对于各类保险适用的一个基本原则是，在订立保险合同时，投保人要向承保人披露一切会影响风险的重要资料，因此保险法对投保人的告知义

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第00527号上诉人（原审原告）天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放西路77号。负责人白爱国，该公司总经理。委托代理人闫淑敏，系该公司职员。被上诉人（原审被告）邓光全。上诉人天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安财保吉林公司）因与被上诉人邓光全保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2……