民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1729号

民间借贷合同为实践性合同，合同应从出借人实际交付借款时成立并生效。综合分析霍正前、霍永在庭审中的陈述，一审法院认为霍正前的陈述较为合理，应认定为双方之间存在两笔未约定利息的100000元和20000元的借贷。第一，虽然2015年4月26日霍正前没有支付霍永100000元现金，但是因霍永扣留合伙体100000元款项，该100000元后由霍正前代其支付供合伙经营过程中使用，霍永基于此而出具100000元借条给霍正前，且有其他两名合伙人在借条上作为证明人签字，说明霍正前、霍永之间已经就此100000元达成民间借贷关系；第二，关于2015年9月16日的20000元借条，因金额并不巨大，通常可以现金交付，且借条已注明是现金，应认定霍正前、霍永之间新成立一个20000元的借贷关系；第三，因两张借条中均未注明利息，霍永也不认可有利息，不能单纯依据霍正前提供的证人霍某2的证言而定案，故应视为双方之间的借款没有约定利息，霍永于2015年9月16日给付的20000元应视为偿还本金。针对霍永的辩解理由，一审法院认为不符合常理，主要表现在以下几方面。第一，即使如霍永所说，在其出具100000元借条后霍正前仅给

民间借贷合同为实践性合同，合同应从出借人实际交付借款时成立并生效。综合分析霍正前、霍永在庭审中的陈述，一审法院认为霍正前的陈述较为合理，应认定为双方之间存在两笔未约定利息的100000元和20000元的借贷。第一，虽然2015年4月26日霍正前没有支付霍永100000元现金，但是因霍永扣留合伙体100000元款项，该100000元后由霍正前代其支付供合伙经营过程中使用，霍永基于此而出具100000元借条给霍正前，且有其他两名合伙人在借条上作为证明人签字，说明霍正前、霍永之间已经就此100000元达成民间借贷关系；第二，关于2015年9月16日的20000元借条，因金额并不巨大，通常可以现金交付

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1729号上诉人（原审被告）：霍永，男，1973年10月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍正前，男，1959年12月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。上诉人霍永因与被上诉人霍正前民间借……